Erinevus monopoli ja monopsonia vahel

Monopol vs monopsony

Ideaalseid turutingimusi ei eksisteeri igal pool ja on olukordi, kus turg on kaldu kas ostjate või müüjate poole. Monopolile viidatakse turutingimustele, kus konkreetses tööstusharus on ainult üks tootja ja tarbijatel pole tegelikult muud võimalust, kui tema tooteid või teenuseid osta. See on mängija jaoks ideaalne tingimus, kuna ta saab dikteerida tingimusi ja seada hinnad oma kapriisile. Vastupidine tingimus on Monopsony, kus müüjaid on palju, kuid üks ostja, mis on ka ebatäiuslik turutingimus. On ilmne, et ei monopol ega Monopsony pole tarbijatele ideaalsed. Monopolis ja monopsonis on mõned sarnasused, kuid on ka erinevusi, millest selles artiklis räägitakse.

Nii monopol kui ka monopsonia on tingimused, mida tavaliselt majanduses ei leidu. Need on olukorrad, mis ei ole inimestele soovitavad, kuna nad annavad vaba käe ühele osapoolele, kes kehtestab turul hegemoonia. Võtame näiteks elektrienergia jaotamise riigis, mis on valitsuse kontrolli all. Kuna tarbijatel pole muud võimalust, kui kasutada valitsuse pakutavaid teenuseid, on see suurepärane näide monopolist, kuna valitsus saab elektri hinnad fikseerida oma kapriisil (puudub konkurents) ja tarbijad peavad teenuseid kandma ka siis, kui nad on halva kvaliteediga ega ole üldse rahuldavad.

Teisest küljest pidage vaeseks riigiks, kus on palju kirjaoskamatuid, töötuid. Kui need inimesed töötavad tööjõuna, kuid neil on ainult üks teenuseosutaja, loetakse seda monopsiooniks. Inimesed on sunnitud töötama monopsonisti otsustatud hindadega ja ka nemad peavad kandma tema seatud tingimusi. On tööstusi, kus tarnijaid on mitu, kuid ainult üks ostja. Üks täiuslik näide on kaitsevarustus, kus neid seadmeid valmistavad paljud ettevõtted, kuid lõpuks peavad nad müüma valitsusele, kes on ainus ostja.