Erinevus Locke'i ja Hobbesi vahel

John Locke ja Thomas Hobbes olid tuntud nii sotsiaalsete lepingute teoreetikutena kui ka loodusõiguse teoreetikutena. Kuid nad on nii looduse kui ka mitme loodusseaduse järelduste ja järelduste osas täiesti erinevad. Thomas Hobbes oli Malmesbury päritolu inglise filosoof. Ta sai kuulsaks, kui tema raamat “Leviathan” pani aluse lääne poliitilisele filosoofiale. Hobbes pälvis tunnustuse mitmes valdkonnas; ta oli suveräänsuse absolutismi meister, kuid andis suure panuse ka paljudesse teistesse ainetesse, sealhulgas eetikasse, geomeetriasse, gaaside füüsikasse, teoloogias ja isegi politoloogias.

Teisest küljest on John Locke olnud liberalismi isa. Ta oli üks mõjukamaid valgustusajastu mõtlejaid ning osutus suurepäraseks inglise filosoofiks ja arstiks. Lisaks oli ta üks väheseid empiirikuid Suurbritannias. Ta andis isegi suure panuse Ameerika iseseisvusdeklaratsiooni koostamisse, keskendudes klassikalisele vabariiklusele ja liberaalsele teooriale. John Locke omandas oma hariduse Londoni mainekas õppeasutuses - Westminsteri koolis. Kui ta seal oma õpingud lõpetas, võeti ta vastu Oxfordi Christ Churchisse. Ülikooli bakalaureuseõppega polnud ta siiski rahul; oli rohkem Rene Descartesi loomingus. Samuti tutvustati talle meditsiini ja suutis omandada Oxfordis meditsiini bakalaureuse kraadi.

Thomas Hobbesi haridus oli erinev. Ta õppis Westporti kirikus, kui oli nelja-aastane. Pärast seda pääses ta Malmesbury kooli ja sai isegi võimaluse osaleda Robert Latimeri juhitud erakoolis. Tema õpingud olid muljetavaldavad, nii et ta jätkas haridusteed Magdalen Hallis, mis on tihedalt seotud Ortfordi Hertfordi kolledžiga. Hobbes ei olnud skolastikast väga huvitatud, seetõttu otsustas ta, et tal on oma õppekava. Alles 1608. aastal õnnestus tal omandada bakalaureusekraad.

Mõlemal isikul oli erinevates küsimustes erinev seisukoht. Üks näide on inimloomuse küsimus. Locke sõnul on inimene oma olemuselt sotsiaalne loom. Hobbes arvab aga teisiti. Ta ei pea inimest sotsiaalseks loomaks; ta arvab, et ühiskonda poleks isegi olemas.

Kui rääkida looduse seisundi küsimusest, uskus Locke, et selles olekus on mehed tavaliselt oma sõnale truud ja täidavad oma kohustusi. Ta kasutas Ameerika piiril ja Soldaniat loodusnäitajate üksikisikute näidetena; nad näitasid, et rahu ja omandiõigused võivad harmooniliselt eksisteerida. Kuigi mõnes kohas ja ajal võis tekkida vägivaldseid konflikte, suudeti need enamasti lahendada rahumeelselt. Hobbes seevastu tegi oma seisukoha looduse seisundi kohta lühikese avaldusega täiesti selgeks; ta ütles, et pole ühiskonda, kus pole pidevat vägivaldse surma ohtu ja ohtu; sellises olekus oleks inimese elu kehv, jõhker, lühike ja vastik.

Lisaks on ühiskondliku lepingu seisukoht Locke'i ja Hobbesi filosoofias erinev. Locke uskus, et meil on õigus elule, samuti õigus oma vara õiglasele ja erapooletule kaitsele. Kõik ühiskondliku lepingu rikkumised tähendavad kaasmaalastega sõjaolukorda. Seevastu uskus Hobbes, et kui teete lihtsalt seda, mida teile öeldakse, olete ohutu. Sa ei riku ühiskondlikku lepingut, sest sul pole õigust mässata.

Kokkuvõte:

1. Locke ja Hobbes olid mõlemad sotsiaalsete lepingute teoreetikud ja loodusõiguse teoreetikud.
2. Kahel filosoofil oli erinev hariduslik taust. Hobbes oli Malmesbury pärit inglise filosoof. Teisest küljest oli Locke tuntud arst Oxfordi ülikoolist.
3. Mis puutub inimloomusesse - Locke sõnul on see inimene sotsiaalne loom. Hobbesi sõnul pole inimene sotsiaalne loom.
4. Mis puutub looduse seisundisse - Locke'i sõnul on inimene oma kohustuste ja sõnadega truu. Hobbesi sõnul oleks mehe elu kehva ja jõhker ühiskonnas, kus on pidev hirm ja oht.
5. Seoses ühiskondliku lepinguga - Locke'i sõnul on inimesel õigus elule ning õiglane ja erapooletu kaitse. Hobbesi sõnul on inimesel ohutu, kui inimene teeb lihtsalt seda, mida talle öeldakse.