Passiivne vs aktiivne hääl
Passiivne ja aktiivne hääl on kaks tegusõnade kasutamise viisi.
Passiivne hääl kasutab tegusõna "olema" või "on" erinevaid vorme kirjeldamaks, mis asi on, või olemise avaldust.
Tegusõna 'olema' vormid on 'on' on ',' oli ',' olid ',' olemine ',' olnud ',' olen 'ja' on '.
"Kas see peab olema keeruline?"
"Kass oli katusel."
"Neil oli lõbus."
"Sa oled rumal."
"See on olnud rõõm."
"Ma töötan selle kallal."
Mõnikord kasutab passiivses lauses lause tähenduse muutmiseks mõnda teist verbi. Kuna see on passiivsel kujul, muudab see kaudse objekti asemel otsest objekti. See tähendab, et see muudab toimingu tegeva asja asemel otsese objekti - kaudse objekti. Verbi, mis töötab vormis 'olema', nimetatakse passiivseks osakaksiks.
Aktiivne hääl kasutab mis tahes muud tegusõna, millega kirjeldatakse, millega asi tegemist on.
"Kass seisis katusel."
"Ta jõi soodat."
"Ta viskas palli."
Kuna nendel lausetel on nii otsene kui ka kaudne objekt, saab neid passiivseks häälestada, libistades objekte ja lisades vormi "olema".
"Katus seisis kassi peal."
"Sood oli tema poolt purjus."
"Tema viskas palli."
Enamikul juhtudel on parem kasutada aktiivset häält.
"Mees sõi võileiba."
Seda lauset on parem kasutada kui selle passiivset häälteksti.
"Võileiba oli mees ära söönud."
See mitte ainult ei kasuta rohkem sõnu, vaid on ka kohmakas valjusti öelda. Samuti peab võileib olulisemaks kui inimene, kes seda sööb. Kui võileib pole olulisem, pole selle lause või ülaltoodud lausete puhul passiivset häält mõistlik kasutada.
Passiivse hääle kasutamisel on siiski mõned eelised. Kui soovite kirjeldada, mis asi on, selle asemel, mida see teeb, siis on parem kasutada passiivset häält.
"Kass on õnnelik."
"Arvuti on kuum."
Muudel juhtudel võib lause erinev osa olla olulisem. Näiteks:
"Keegi mõrvas mehe."
"Mees mõrvati."
Esimeses lauses on olulisem tundmatu isik, kes mehe mõrvas, seega asetatakse see esimesele kohale. Teises on olulisem mõrvatud mees.
"Egiptlased leiutasid limonaadi."
"Limonaadi leiutasid egiptlased."
Esimeses on egiptlased tähtsamad ja teises limonaad. Esimese lause leiate tõenäolisemalt egiptlasi käsitlevast artiklist ja teise lause leiate tõenäoliselt limonaadi käsitlevast artiklist, sest artikli teema on neil juhtudel olulisem.
Looduskeelsetele kõnelejatele öeldakse sageli, et nad peaksid võimalikult palju vältima passiivset häält. Mõni lause nõuab aga passiivset häält, näiteks olemiseavaldusi, sest sellel on ainult kaudne objekt, mitte otsene objekt. Teised laused on siiski vahetatavad. Sel juhul on aktiivsel häälel eeliseid. Seda kasutavad laused on sageli rangemad ja otsesemad kui passiivset häält kasutavad laused.
"Miks te oma tööd ei lõpetanud?"
"Miks oli teie töö puudulik?"
Mõlemad laused on õiged, kuid need väljendavad erinevaid mõtteid. Esimene lause, mis kasutab aktiivset häält, on otsesem ja vastandlik. Teine on pehmem ja õrnem, kuna see ei määratle vastutustundlikult isikut. Kui kõneleja üritab süüd avaldada, oleks esimene lause selles olukorras parem kasutada.
Nagu enamik ingliskeelseid asju, on ka see kordumisega lihtsam. Oluline on meeles pidada, et passiivseid tegusõnu kasutatakse siis, kui asi, milles toimiti, on olulisem kui toiminguga tegelev asi või kui märkad, mis asi on.