Inimene ei hakanud piisavalt vaimselt arenenud olend, et küsida, kust ta tuli, või miks taevas päevade möödudes jälle tumedaks ja heledaks ja tumedaks muutus ning ta juuksed pikaks ja halliks muutusid. Varase mehe jaoks oli see kõik seotud tema järgmise söögikorra otsimisega ja üldiselt ellujäämisega. Kuid kui rühmad moodustasid ühiskondi ning rituaale ja traditsioone, mis olid ühendatud kultuurideks, hakkasid inimesed tasapisi lähenema küsimusele, kust see kõik alguse sai. Tegelikult on selline küsimus olnud põhimõtteline olemus, mille peaaegu kõik on sellest ajast alates oma elus sellel dialoogil lasknud. Ehkki ei saa kindlalt öelda, kas valikuvõimaluste kvaliteet on aja jooksul paremaks muutunud, võib sellises arutelus leida tõenäoliselt hulgaliselt seisukohti, vastuvaateid, vastupidiseid vaateid jne. Sõltuvalt nende vaadetest ja veendumustest võib inimesi jagada erinevatesse mõttekoolidesse. Agnostikud ja ateistid on kaks sellist rühma. Ingliskeelse sõnaraamatu Compact Oxford järgi on agnostik inimene, kes usub, et Jumala olemasolust ei saa midagi teada. Ateist seevastu on inimene, kes usub, et Jumalat pole üldse olemas.
Agnostiline ei hävita seega mingil moel täielikult jumala või „kõrgema jõu” olemasolu ideed, vaid ütleb lihtsalt, et sama otsing on mõttetu harjutus, mis ei anna mingeid tulemusi. Nad ütlevad, et see sarnaneb absoluutselt kõigi asjade põhiosa leidmisega. Teadus on võimaldanud meil liikuda aatomite kõige põhilisemate osakeste ettekujutuse juurde ja anda tõestust palju väiksemate, veelgi fundamentaalsemate osakeste, näiteks kvarkide, leptonite jne olemasolust. Kuid kas need osakesed võivad koosneda veel millestki põhimõttelisem? Kui jah, siis millal see lõpeb? See on täpselt see, mida agnostik peab ütlema - me ei pruugi kunagi teada ega jõuda absoluutse baasini.
Ateist seevastu hajutab jumala mõistet. Ta ei usu kõrgema jõu olemasolu, lihtsat ja lihtsat. Sageli ütlevad sellised inimesed, et lükkavad tagasi jumala idee, mida inimesed üldiselt tajuvad. Seega võib ateisti kohta öelda, et teatud viisil on ta kogu dialoogi suhtes rangem.
Oluline on märkida, et mõlemat tüüpi seisukohtadel võib olla midagi ühist - usaldusväärsete tõendite puudumine kõrgema võimu olemasolu kohta.