Erinevus hooletuse ja tõsise hooletuse vahel

Kas sama tähelepanuta jätmine võib olla kas hooletus või raske hooletus? Vastus on jaatav, sest nagu näeme, on küsimus hooletuse ulatuses ja eesmärgis. Just eriline tahtlik eiramine teebki vahet. Alustame mõne juriidilise määratlusega ja siis võib-olla mõne kohtupraktika näitega.

Hooletus on teiste inimeste ohutuse või elu eiramine. Ka suur hooletus on sama asi; vahet teeb see hooletuse aste. Et olla võimalikult täpne, tsiteerime sõna-sõnalt [i]

“Raske hooletus on mõistliku hoolitsuse vajaduse teadlik ja vabatahtlik arvestamata jätmine, mis võib põhjustada eeldatavalt tõsiseid vigastusi või kahjustada inimesi, vara või mõlemat. See on käitumine, mis on tavalise hooletusega võrreldes äärmuslik, mis on lihtsalt mõistliku hoolitsuse puudumine. Tavaline hooletus ja raske hooletus on erineva tähelepanelikkuse aste, samas kui mõlemad erinevad tahtlikust ja tahtlikust käitumisest, mis on käitumine, mida peetakse mõistlikult vigastuseks. See eristamine on oluline hageja kaasneva hooletuse korral - hoolimata sellest, et kostja käitumine põhjustab hagejale vigastusi ja takistab täielikult tema tegevust - ei ole kaitse tahtliku ja tahtliku käitumise vastu, vaid on kaitse raske hooletuse korral. . Lisaks toetab tahtliku ja tahtmatu rikkumise leidmine karistusliku kahju hüvitamist, samas kui raske hooletus ei kahjusta.”

Nagu ülaltoodud määratlusest näete, pole see täiesti mustvalge teema. See on valesti kohtupraktikas ja tõlgendamises. Asjaolu, et süüline hooletus on samuti osa määratlusest, tähendab, et hageja oli hooletuse juhtumis osaliselt süüdi ka selles, et kostja hooletuse tõttu tekitas kahju kahju.

Parim viis hooletuse nägemiseks oleks mõned võimalikud olukorrad, kus see võib tekkida. Kui lapsevanem jätab oma väikelapse tahtmatult lukustatud autosse pikema aja jooksul, põhjustades kuumarabanduse või surma, võib seda pidada kriminaalkorras tähelepanuta. See ei olnud tahtlik, see võis olla nii, et vanem oli nii palju meelt või peeti teda sihtkohta arvatust kauem. Kavatsus olla hooletu ei olnud. See juhtus lihtsalt lapse kaitsekohustuse täitmata jätmise tõttu.

Kui teete oma sõidukiga sõites tekstsõnumeid ja tähelepanu hajutamise tagajärjel juhtus õnnetus, mis põhjustas füüsilist kahju elule ja varale, loetakse see hooletuseks. Sama väite võiks esitada ka siis, kui juht lammutas sõidu ajal oma äsja omandatud „kiirtoidu” võileiva. Kui sõidu ajal võileiva lahti pakkimine põhjustas tähelepanu kõrvalejuhtimise, võib seda pidada hooletuseks.

Hooletus võib aset leida peaaegu igas keskkonnas või valdkonnas. See võib olla õde, kes jätab oma patsiendid tähelepanuta, et tal on kohustus hoolitseda. See võib olla arst, kes määrab vale tüüpi ravimid. See võib olla isegi hooletus tööstuskeskkonnas, kui ei kehtestata õigeid ohutusmenetlusi ja neid ei järgita. Need on näited hooletusest.

Finantsteenuste valdkonnas saab finantsnõustajate vastu nende vastu esitada nõudeid ebasobivate või vedelate toodete müümise kaudu neile klientidele, kes ei saa endale lubada likviidsust või see ei olnud asjakohane. Näiteks võib tuua 80-aastasele kliendile annuiteedi 12-aastase tagasimaksega. See ei tähenda, et annuiteeditoode oleks halb, see tähendab lihtsalt, et see polnud selles vanuses selle kliendi jaoks parim toode. Seda peetakse hooletuseks ja nende kliendi juhtumi tundmata jätmise kohta nõustaja suhtes. Seda võib pidada isegi nõustaja raskeks hooletuseks, kui peamine motivatsioon oli vahendustasu loomine kliendi ja tema raha tahtliku eiramise korral..

Raske hooletus oleks hooletuse äärmuslikud juhud, kui tegemist on inimese elu või vara palju tahtlikuma tähelepanuta jätmisega. Oletame, et see oli noorte telkimisretk, kus nad tegid köie ronimist! Kui ühel õpilasel õnnestus jalg libiseda ja murda, oleks instruktori raske hooletus mitte kohe meditsiinilist abi saada. Kui juhendaja tahtis oodata pärast trossi ronimise klassi lõpetamist abi saamist, oleks tegemist raske hooletusega.

Paljudes osariikides kirjutas isik, et kui isik kirjutas alla ettevõtjale ettevaatamatuse tõttu kohtu alla andmise nõudest loobumise, siis nad on loobunud oma õigusest kaevata. Kuid just sellistel juhtudel ei pruugi paljud riigid austada hooletu loobumist ja lihtsalt laiendada seda tõsise hooletuse juhtumini. See oleks asi, millest hageja ei loobunud ega oma õigusi alla kirjutanud.

Kokkuvõtlikult võib öelda, et hooletus on väiksem kuritegu, kuna see ei olnud tahtlik, tahtlik ega pahatahtlik. See oli lihtsalt hooletuse tegu. Raske ettevaatamatusega kaasneb tahtlikum, tahtlik või isegi pahatahtlik kavatsus, kahjustades varale ja elule veelgi suuremat kahju..