Rugeri MK I vs MK II
Ruger on väga tuntud nimi, kui tegemist on tulirelvadega nagu vintpüssid ja püstolid. Püstolite osas on kõige populaarsemad MK I ja selle järeltulija MK II - püstolid, mis tulistavad .22 kaliibriga ringi. Järglasena esitas MK II mitmeid uusi funktsioone ja väiksemaid muudatusi, mis muudavad selle paremaks kui MK I. Suurim erinevus Ruger MK I ja MK II vahel on ilmselt libisemispeatuse lisamine MK II-sse. Slaidi peatus sunnib slaidi avatuks jääma, kui viimane kuul on tulistatud. See annab relva kasutajale selge tõendi, et tal pole enam ajakirju ümardatud.
Väike muudatus MK II-s on ajakirjade mahutavuse suurendamine kümneni, võrreldes MK I üheksa vooru ajakirja mahuga. Lisavoor võib olla vahemikus mugav, eriti kui tulistate palju kordi, kui te seda ei tee. ajakirju pole vaja nii sageli vahetada. Kuid olukordades, kus võitlete oma elu eest, võib lisavoor tähendada erinevust elu ja surma vahel.
Ruger MK II veel üks lisand on tagumises osas olevad kammkarbid. Kammkarpe saab kasutada täiendava haarde tagamiseks. Selle otstarbekam kasutamine on aga erinevate vaatlussüsteemide paigaldamiseks, mis võivad sisaldada isegi tipptasemel punaste punktide vaatamisväärsusi jms.
Viimaseks on küsimus tünnide konfiguratsioonidest. MK I-l oli juba paar erineva pikkusega tünnivarianti. MK II suurendas pikkuse ja kujunduse variatsioone, et pakkuda kasutajale soovitud tüüpi jõudlust.
Lõpuks on nii Ruger MK I kui ka MK II väga kenasti ehitatud tulirelvad. MK II on lihtsalt palju parenduste tõttu parem. Siiski on MK I paljudele tulirelvade harrastajatele meeldiv; enamasti relva klassikalise kujunduse ja vanakooli tunde jaoks.
Kokkuvõte:
1. MK II-l on libisemise peatus, MK MK-l mitte.
2.Ajakiri MK II hoiab ühte täppi rohkem kui ajakiri MK I.
3. MK II-l on kammkarbid taga, MK I-l aga mitte.
4.M MK II-l on rohkem tünni valikuid kui MK I-l.