Loogilise ja metafüüsilise võimaluse erinevus

Loogiline võimalus vs metafüüsiline võimalus

Loogiline võimalus ja metafüüsiline võimalus on modaalloogika käigus kaks neljast subjektiivse võimaluse tüübist. Laused või võimalusepakkumised kasutavad meeleolusid või modaalsõnu, nagu tingimata, juhuslikult, võib, võib-olla, põhimõtteliselt, tingimata, tingimata ja tingimata, ja teistele, kellele see meeldib.

Loogiline võimalus

Loogiline võimalus on selle ulatuslike selgituste tõttu kõige laiemalt arutatud võimalus. Võite avalduse pidada loogiliselt võimalikuks, kui selle tõele vastamiseks pole vastuolusid. Näiteks väidet "Julian on haige" peetakse loogiliselt võimalikuks, kuna "Julian" ja "haiglane" ei ole üksteisega vastuolus. Kuid väide „Julian on tervislikult haige“ on loogiliselt võimatu, kuna „terve“ ja „haige“ on omavahel vastuolus.

Metafüüsiline võimalus

Metafüüsiline võimalus on selgituste ja väidete osas pisut kitsam, kui võrrelda seda loogilise võimalusega. Kuid mõnikord vahetavad filosoofid neid, kuna nad on tihedalt seotud. Paremini mõistetava näitena võib öelda, et väide "Sool on NaCl" on metafüüsiliselt võimalik, kuna sool on tõesti naatriumi (Na) ja kloriidi (Cl) ühend.

Loogilise ja metafüüsilise võimaluse erinevus

Kui öelda, et lause on loogiliselt võimalik, ei tohiks kogu avalduses olla ühtegi vastuolulist sõna ega sõna, samas kui metafüüsiliselt on võimalik väide, mis täpsustab objekti koostise. Nende erinevust on üsna raske mõista, kui neid näidetesse ei panda. Kasutades Saul Kripke kuulsat ütlust, et “Vesi ei ole H2O”, on väide tegelikult loogilises võimaluses, kuna vesi ja H2O ei ole vastuolulised, kuid see on ka metafüüsiliselt võimatu, kuna vesi on alati H2O. Soovitatav on seda küsimust sügavamalt uurida.

Filosoofid on neid kahte tüüpi võimalusi käsitlenud juba aastaid ja isegi siiani. Nad arutavad pidevalt selle üle, kumb on sobiv kasutada, loogiline võimalus või metafüüsiline võimalus, kuna on ka väiteid, mis on loogiliselt võimalikud, kuid metafüüsiliselt võimatud, nagu ülal öeldud.