Erinevus lepituse ja vahendamise vahel

Lepitus vs vahendamine

Kaasaegses ühiskonnas kasutatakse konfliktide ja vaidluste lahendamiseks palju erinevaid meetodeid. Kui füüsiline võitlus oli ainus viis enne tsivilisatsiooni tulekut vaidluses võitja üle otsustamiseks, siis kohtu- ja kohtusüsteemide kasutuselevõtt on viinud konfliktide lahendamise paljude meetodite väljatöötamiseni sõbralikult, et jõuda vastuvõetava otsuseni või lahenduseni. puuraiduritel olevatele osapooltele, olenemata sellest, kas nad on eraisikud, perekonnad, ettevõtted, organisatsioonid või isegi valitsused. Lepitus ja vahendus on kaks vaidluste lahendamise meetodit, mis segavad inimesi väga sarnaselt. Selles artiklis püütakse tuua esile erinevused nende kahe mehhanismi vahel, et lugejad saaksid vajaduse korral otsida sobivamat.

Lepitus

Lepitus on vaidluste lahendamise mehhanism, mida liigitatakse alternatiivseks vaidluste lahendamise meetodiks (ADR). Nagu nimest nähtub, julgustatakse vaidluspoolte poole jõudma lepitajaks kutsutud ametniku abiga mõlemale poolele vastuvõetav sõbralik lahendus. Täna on kõik alanud, et vaidluse lahendamine kohtukohtus nõuab nii kohtute kui ka advokaatide tasude tasumiseks suuri kulutusi. Samuti nõuab vaidluse vaidlustamine kohtukohtus palju aega. Siinkohal on abiks lepitusmenetlus, mis hõlmab teabevahetuse parandamist vaidluspoolte vahel väiksemate pingete saavutamiseks, pidades silmas kokkuleppe sõlmimist läbirääkimiste teel kohtuväliselt..

Üks asi, mida tuleks meeles pidada, on see, et lepitusmenetlusel kui ADR-il puudub õiguslik seisund ja lepitaja ei anna otsuseid ühe või teise poole kasuks. Lepitaja on aga ekspert, kes suunab sõdivaid pooli kokkuleppele.

Vahendus

Vahendusmenetlus on veel üks alternatiivne vaidluste lahendamise mehhanism, mida tavaliselt kasutavad konflikti osapooled. Vahendus on protsess, mis hõlmab neutraalse kolmanda osapoole teenuste kasutamist, et aidata vaidluspooltel jõuda kõigile sõbralikult vastuvõetava lahenduseni. Vahendus võib olla hõlbustav või hindav, kuid see pole mingil juhul mehhanism, mille abil vahendaja saab omal algatusel otsuse teha.

Vahendaja püüab vaidluse poolte vahelist dialoogi hõlbustada viisil, et nad jõuaksid ise vaidluse rahumeelsele lahendusele. Vahendaja üritab panna pooli oma huve ja vajadusi paremini mõistma, et panna nad mõistma vaidluse kohtukohtusse viimise mõttetust. Ehkki vahendaja ei sunni oma tahet, kasutab ta läbirääkimis- ja suhtlemistehnikaid, et aidata sõdivatel rühmitustel jõuda nende vaidluse rahumeelsele lahendamisele..

Mis vahe on lepitusel ja vahendamisel??

• Vaadates, et lepituse ja vahenduse vahel pole suuri erinevusi. Nagu nimed viitavad, on lepitamine siiski palju ametlikum vaidluste lahendamise mehhanism kui vahendus.

• Kuigi nagu lepitusmenetluses, ei muuda lepitaja arvamus lepitusprotsessis ja sõdivate osapoolte vahel vahet, näib inimeste seas valitsevat üksmeel, et lepitajal on rohkem volitusi kui parimal juhul vahendajal, vahendajal. sõdivate osapoolte vahel.

• Lepitaja juhtub olema ka ekspert selles valdkonnas, kus ta üritab asju lahendada. Teisest küljest on vahendaja suhtlemis- ja läbirääkimisvõtete ekspert, kui ta püüab panna pooli kokkuleppele jõudma..

• Lepitaja taotleb vaidluspooltelt järeleandmisi, samas kui vahendaja püüab panna pooli nägema oma huve ja vajadusi paremini.