Enamik inimesi võib ülaltoodud pealkirja kahtluse alla seada, nende peamiseks argumendiks on, et terminite konflikt ja vaidlus vahel pole vahet. Nad on õigustatud arvama, et kuna mõisteid kasutatakse sageli vaheldumisi ja need on loetletud teise sünonüümidena. Siiski on olnud mitu akadeemikut ja teadlast, kes eristasid kaht mõistet, ehkki need erinevused kipuvad olema erinevad. Enamik meist tunneb terminit konflikt seoses sõja või intrastaatiliste lahingutega. Siiski on oluline mõista neid kahte terminit õiguslikus kontekstis.
Sõnastik määratleb konflikti kui a tõsine erimeelsus või argument, tavaliselt selline, mis on ammu tõmmatud. Lisaks täpsustab ta seda määratlust, paljastades, et mõiste "konflikt" viitab erimeelsuste või lahkhelide seisundile. See ebakõla või vastuseis valitseb üldiselt inimeste, huvide, ideede, põhimõtete või väärtuste vahel. Võib-olla selgitab teadlase John Burtoni esitatud määratlus seda veelgi.1 Burton määratleb konflikti kui pikaajaline erimeelsus, probleem, mis ulatub nii sügavale, et selle probleemid on tavaliselt “vaieldamatu”. Arvestades, et need pole vaieldavad, näitab see ka seda, et selliste probleemide lahendamise võimalus on vähene või keeruline. Sügavateks või äärmiselt tõsisteks probleemideks on arvamuste, moraali või väärtuste erinevused, turvalisuse, autoriteedi, võimu ja muud probleemid. Konfliktid selliste probleemidega, kui neid ei lahendata, muutuvad füüsiliseks vägivallaks ja seejärel sõjaks. Konflikti ja vaidluse erinevuse väljaselgitamise võtmeks on konflikt, mis kujutab endast laia ja laia küsimuste ringi, milles võib tekkida mitmeid vaidlusi. Mõelge konfliktist kui pikaajalisest ja tõsisema iseloomuga lahkarvamusest inimeste vahel. See ei ole konkreetne erimeelsus ja võib seega hõlmata mitmeid küsimusi. See on jätkuv disharmoonia.
Konfliktid tekivad huvide, ideede, põhimõtete või väärtuste erinevuste tõttu
Konflikti ja vaidluse eristamiseks määratleb Burton vaidluse ka a lühiajaline erimeelsus mida saab lahendada. Lisaks selgitab ta, et vaidluse saab lahendada, kui kaalutakse ja hinnatakse asjaosaliste huve ning määratakse mõistliku lahenduse abil nende õigused. Juriidilises kontekstis määratletakse vaidlus kui erimeelsused õigusküsimustes või faktilistes küsimustes või kahe või enama osapoole vaheliste teatavate juriidiliste õiguste, kohustuste ja huvide üle. Sellest järeldub, et vaidlus viitab konkreetsele erimeelsusele, kus vaidluse saab lahendada asjakohase seaduse või eeskirja kohaldamise kaudu. Seega saavad vaidluse korral pooled oma juhtumi üle vaielda ja jõuda mingi lahenduseni. Tavaliselt tähendab vaidlus ühte osapoolt, kes soovib jõustada teatud õigusi või nõudeid, ja teist, kes on sellise seisukoha vastu. Vaidlusi võib arutada kohtus või muude alternatiivsete vormide, näiteks vahekohtu või vahenduse kaudu. Vaidluse näide on see, kui töötaja püüab jõustada oma tööandja vastu teatud õigusi või nõudeid. See väide võib olla seotud tööaja, ületunnitöö või puhkusega.
Vaidlus on lühiajaline erimeelsus, mille saab lahendada
• Vaidlus on lühiajaline erimeelsus, samas kui konflikt on pikaajaline erimeelsus.
• Vastupidiselt vaidlustele ei ole konflikte lihtne lahendada ja nende lahendamise võimalus on väga väike. Vaidlust saab seevastu lahendada kohtu kaudu või muul viisil.
• Konflikt viitab laiale valdkonnale ja selles laias valdkonnas võivad tekkida konkreetsed vaidlused. Seega võivad vaidlused tuleneda konfliktist.
• Vaidlusi saab hõlpsalt lahendada, kui käsitletakse konkreetset käsitletavat küsimust ja jõutakse lõpliku otsuseni. Konfliktiga pole see sama.
• Konfliktid on oma olemuselt tõsisemad ja tundlikumad ning lahendamise osas väga muutlikud.
Allikad:
Pildid viisakalt: