Erinevus vastutuse ja hooletuse vahel

Vastutus vs hooletus

Vastutus ja hooletus on kaks mõistet, mida enamasti kasutatakse kohtutes seoses isikukahju juhtumitega. Ohvrile makstav hüvitis sõltub sageli tema advokaadi võimest tõestada lõplikult, et vigastus oli tingitud kas hooletusest või kellegi toimepandud toimingust, mis suurendas vigastusi põhjustava õnnetuse tõenäosust. Need kaks on omavahel tihedalt seotud mõisted ja kui advokaat suudab žüriid veenda inimese või ettevõtte vastutuses või sündmuses seoses kliendi vigastamisega, võib ta kindlasti saada kannatanule korraliku hüvitissumma. Uurime välja erinevused vastutuse ja hooletuse vahel.

Kui arst ei arvesta mõnede sümptomitega ja manustab ravimit, mis põhjustab patsiendi surma põhjustava kõrvaltoime, võib teda süüdistada töökohustuste hooletuses. Tehaseomanik, kui ta ei pööra tähelepanu masina kulumisele ja ei saa seda hooldada või kui osad vahetatakse, võib teda süüdistada hooletuses, kui masin annab teed ja töötajad saavad selle käigus viga. Kui teisest küljest saite oma auto juhtimisel vigastada teise inimese rattasõidu tõttu, võidakse teda nõuda lisaks teie vigastuste ja vaimse ahistamise hüvitamisele ka teie auto kahjustuste eest. Seega on ilmne, et hooletus on vastutusele vastupidine selles mõttes, et inimesele pannakse ülesandeks teha midagi, mis toob vastutuse korral kaasa õnnetuse, ja ta ei võta õigeaegselt vajalikke meetmeid, et vältida äpardumist, mis põhjustab tema sattumist süüdistatakse ettevaatamatuses.

Hooletus viib vastutuseni. Kui keegi põhjustab autoõnnetuse, mis põhjustab teisele inimesele raskeid vigastusi, ja kui ta leitakse, et ta joobnuna joobnuna, on selge, et tegemist on hooletusega, kuna juhi hooletu käitumine viis olukorda, mis põhjustas äparduse. Kui arst ei rakenda kiiremas korras vigastatud isikule õmblusi, võivad need õmblused ohvrile palju probleeme tekitada. Arsti võib süüdi lugeda hooletuse tõttu, kuna tema suutmatus kohusetundlikult täita oma kohustusi põhjustas patsiendi kannatusi.