GILLIGANi ja KOHLBERG KONTROLLI erinevus

Sissejuhatus

Professor Jean Piaget 'uurimus üksikute inimeste mõtlemisharjumuste evolutsioonist ja selle mõjust inimese kõlbelisele arengule on psühholoogia huvitav teema. Piaget'i seisukohta kõrgelt hindades oli Lawrence Kohlberg 1960. aastal kuueastmeline mudel, mis näitas, kuidas indiviidi moraal areneb etappide kaupa. Kohlbergi õpilane ja kolleeg Carol Gilligan märkis siiski, et Kohlberg kogus andmeid ainult jõukate keskklassi meeste kohta, mille tulemusel naisi skooriti järjekindlalt 3. etapil ja meestel 4. ja 5. etapis, kui mudelit neile rakendati. Vaidluspunkt on see, et Kohlbergi mudel suunab meeste suhtes madalamat moraali, mida Carol Gilligan märkas ja sellele vastu oli. Gilligan uuris ja kujutab endast oma mudelit, mida hiljem Kohlberg ei vaidlustanud.

Erinevused

Põhiline juhtmõte

Lawrence Kohlbergi moraali evolutsioonimudel põhineb põhimõttel, et inimolendid teevad otsuseid universaalsete, abstraktsete õigluse, kohustuse ja erapooletu arutluse ning loogika põhimõtete alusel. Carol Gilligani hoolitsuse eetika põhimõte, mis oli tema mudeli keskmes, põhineb põhiprintsiibil, mille kohaselt naiste psühholoogia, väärtused ja isegi kõlbeline struktuur erinevad meeste omast. Ta väidab, et naised kalduvad oma olemuselt hoolima ja vastutama teiste ees. Naise moraali arengu demonstreerimiseks töötas ta välja relatsiooniteooria.

Mudeli ehitus

Kohlbergi mudel koosneb kolmest etapist; iga etapp on jagatud kaheks alaetapiks. 1. etapp (sünd 9-aastaseks saamiseni) - konventsioonieelne etapp: moraalne areng on selles etapis enese-ego-kesksed, kus toimingud on suunatud võimude karistamise kartusele nii kodus kui ka väljaspool. 2. etapp (10–20 aastat) - tavapärane etapp: selles staadiumis inimesed alustavad ja õpivad nägema asju teiste vaatevinklist, austama seda, mida teised neilt ootavad. 3. etapp (alates 20 aastast) - konventsioonijärgne etapp: selles etapis teevad inimesed moraalseid hinnanguid loogikal, erapooletutel arutluskäikudel ja õigluse üldtunnustatud abstraktsetel põhimõtetel.

GILLIGANI JA KOHLBERGI KONTROLL

Selles staadiumis hindavad inimesed toiminguid universaalse õige või vale vaatenurgast sõltumata nende kultuurist. Moraalne orientatsioon on selles etapis üldise hea, mitte iseenda hea poole. Kohlbergi sõnul jõuab sellesse staadiumisse vähe inimesi ja need, kes jõuavad, on ühiskonna austus.

Carol Gilligan tuginedes oma eetikahooldusele, töötas ta välja kolmeastmelise arengumudeli. 1. etapp - tavapärane etapp: Tüdruku ja lapse moraal on orienteeritud iseendale ja teistele ning ta teeb seda, mida ta enda jaoks kõige paremini arvab. 2. etapp - tavapärane etapp: selles etapis võtab teiste eest hoolitsemine esiosa. Naised arendavad selles staadiumis austust ja vastutust teiste ees ning ka eneseohverdamise element juurdub nende psüühikas. Konventsioonijärgne etapp: Selles etapis õpivad ja harjutavad naised võrdsustama isiklikke vajadusi teiste omadega ja fookus nihkub dünaamilistele suhetele. Selle etapi hilisemas osas ei piirduta hoolitsemisega ainult isiklike suhetega, vaid laiendatakse isikutevahelist suhet, nagu näiteks hukkamõistu hukkamõistu vägivallatsemise ja inimeste ekspluateerimise vastu..

Uuring

Gilligan kasutas juhtumiuuringus kuulsat dilemma lugu, kus naine põdes lõplikku haigust ja tema abikaasal, kuna ta ei suutnud oma naisele ainukest ravimit osta, ei jäänud muud võimalust kui ravim varastada. kaasates kahte last Jake ja Amy. Neile esitati küsimus: kas abikaasa nimega Heinz varastaks ravimit või näeks, et tema naine sureb ilma ravimita? Jake vastas otse edasi; Heinz peaks oma naise päästmiseks ravimit varastama. Hr väitis, et inimelu väärtus on palju suurem kui ravimi väärtus. Jake'i vastus põhines selgelt ratsionaalsusel. Ta vaidlustas seaduse isegi varastamise vastu kui takistusele Heinzi uimasti varastamisele. Amy vastus samale küsimusele pani Kohlbergi kriteeriumide järgi ühe täisetapi madalamale kui Jake. Amy vastus polnud kindel. Ta väitis, et mees ei tohiks narkootikume varastada, kuid samal ajal ei tohiks ka tema naine surra. Tema argument oli, et kui mees varastamise ajal kinni püütakse, vangi panna ja tema raskustes oleva naise eest pole kedagi. Ta rõhutas isegi, et Heinz peaks ravimit laenama, hinna üle läbirääkimisi pidama. Gilligan väidab, et see Jake'i ja Amy arvamuste erinevus tuleneb asjaolust, et Amy, erinevalt Jake'ist, ei näe probleemi ratsionaalsuse, pigem hoolivuse ja armastuse prisma kaudu.

GILLIGANI JA KOHLBERGI KONTROLL

Järeldus

Kohlbergi moraalse evolutsiooni uuring põhines ratsionaalsusel ja õiglusel. Ta tugines oma mudeli uuringule, milles osales 72 meest, kes kuulusid ülem- ja keskklassi. Naisi tema uuringusse ei kaasatud. Gilligan vaidlustas selle. Ta konstrueeris naistele mõeldud mudeli naistele iseloomulike omaduste põhjal, milleks on hoolitsus ja inimestevahelised suhted. Kohlberg ei vaidlustanud kunagi oma ühekordse õpilase ja kolleegi Gilliganit, vaid võttis omaks Gilligani arvamuse ja pidas Gilligani mudelit oma enda jaoks täiendavaks.

Kokkuvõte

(1) Kohlbergi mudel on meeskesksed ega anna täielikku pilti inimeste moraalse arengu protsessist. Gilligan vaidlustas selle ja kujutab endast eraldi naiste mudelit.

(2) Kohlbergi teooria põhineb ratsionaalsusel, kohustusel, erapooletusel ja õigluse üldtunnustatud abstraktsel põhimõttel. Gilligani mudel põhineb hoolitsuse ja suhete naiselikel omadustel.

(3) Kohlbergi mudeli kohaselt on naised moraalse arenguga võrreldes mehed meestest halvemad. Gilligan muutis selle mulje olematuks, lisades oma mudelisse hoolitsuse ja armastuse naissoost jooned.