Demokraatia vs vabariik
Share
Põhiline erinevus a demokraatia ja a Vabariik seisneb seaduses valitsusele seatud piirides, millel on mõju vähemuste õigustele. Mõlemad valitsemisvormid kipuvad kasutama a esindussüsteem - st kodanikud valivad poliitikute valimise esindama nende huvid ja moodustada valitsus. Vabariigis kaitseb põhiseadus või õiguste harta teatavaid võõrandamatuid õigusi, mida valitsus ei saa ära võtta, isegi kui see on valitud valijate enamuse poolt. "Puhta demokraatia" tingimustes ei ole enamus sel moel vaoshoitud ja saab vähemusele oma tahte peale suruda.
Enamik kaasaegseid riike - sealhulgas USA-d - on demokraatlikud vabariigid põhiseadusega, mida saab rahva poolt valitud valitsus muuta. Seetõttu vastandab see võrdlus enamiku riikide valitsemisvormi "puhta demokraatia" teoreetilise konstruktiga, peamiselt vabariigi eripärade esiletoomiseks..
Võrdlusdiagramm
Erinevused - sarnasused -| Demokraatia | Vabariik | |
|---|---|---|
| Filosoofia | Demokraatias peetakse inimeste kogukonnal võimu nende valitsemise üle. Kuningaid ja türanne peetakse ohtudeks inimeste kaasasündinud õigustele. Seega saavad kõik abikõlblikud kodanikud otsuste tegemisel võrdse sõnaõiguse. | Vabariigid on ühe inimese valitsemise vastu. Kõigil õigustatud kodanikel on valitud esindajate kaudu otsuste tegemisel võrdne sõnaõigus. Seadusega on kaitstud üksikisikute võõrandamatud õigused, et kaitsta vähemust kuritarvitava enamuse eest |
| Definitsioon | Otsustatakse häälteenamusega. Demokraatias ei ole üksikisikul ega ükskõik millisel vähemusrühma kuuluval indiviidigrupil enamuse võimu vastu kaitset. Variatsioonidena võivad inimesed valida ka esindajad. | Vabariik sarnaneb esindusdemokraatiaga, kuid sellel on kirjalik põhiõiguste põhiseadus, mis kaitseb vähemust selle eest, et enamus seda täielikult ei esinda ega kuritarvita.. |
| Poliitiline süsteem | Demokraatlik. [Märkus: see ei ole mõeldud viitena demokraatlikule parteile.] | Vabariiklane. [Märkus: see ei ole mõeldud viitena vabariiklaste parteile.] |
| Sotsiaalne struktuur | Demokraatiate eesmärk on seista vastu klasside eraldumisele, poliitiliselt või majanduslikult. Klassierinevused võivad kapitalistliku ühiskonna tõttu siiski tugevaks muutuda. Varieerub riigiti. | Vabariikide eesmärk on seista vastu klasside eraldumisele, poliitiliselt või majanduslikult. Klassierinevused võivad kapitalistliku ühiskonna tõttu siiski tugevaks muutuda. Varieerub riigiti. |
| Majandussüsteem | Demokraatiad on tavaliselt vabaturumajandus. Majandust reguleeriva poliitika valivad valijad (või nende valitud esindajad esindusdemokraatias). Tavaliselt kapitalistlik või keinsiaanlik. | Vabariigid on peaaegu alati vabaturumajandusega riigid. Majandust reguleeriva poliitika üle hääletavad rahvaesindajad. Tavaliselt kapitalistlik või keinsiaanlik. |
| Religioon | Üldiselt on usuvabadus lubatud, kuigi enamuse fraktsioon võib vähemuse fraktsiooni usuvabadust piirata. | Üldiselt on usuvabadus lubatud, eriti niivõrd, kuivõrd on olemas põhiseaduslik keeld usuvabadust sekkuda.. |
| Vaba valik | Üksikisikud võivad ise otsuseid vastu võtta, välja arvatud juhul, kui enamuse fraktsioonis on piiratud üksikisikute arv. | Üksikisikud võivad teha otsuseid ise, eriti niivõrd, kuivõrd on põhiseaduslik keeld segada valikuvabadust. |
| Põhielemendid | Vabad valimised. Valimisõigus. Enamuse reegel. | Vabad valimised. Põhiseadus. Valimisõigus. Individuaalsed õigused. |
| Priate vara | Üldiselt on eraomand lubatud, ehkki enamuse fraktsioon võib omandiõigustele piirid panna. | Üldiselt on eraomand lubatud, eriti niivõrd, kuivõrd on olemas põhiseaduslik keeld segada omandiõigusi. |
| Diskrimineerimine | Teoreetiliselt on kõigil kodanikel võrdne sõnaõigus ja neid koheldakse võrdselt. Sageli lubab see aga enamuse türanniat vähemuse ees. | Teoreetiliselt on kõigil kodanikel võrdne sõnaõigus ja valitsus kohtleb neid võrdselt, eriti niivõrd, kuivõrd on olemas valitsuse põhiseadusliku diskrimineerimise keeld. |
| Kaasaegsed näited | Enam kui pool maailmast, sealhulgas USA, Kanada, Lääne-Euroopa, Austraalia, Uus-Meremaa, Jaapan jne. Ühendkuningriik on näide demokraatlikust riigist, mis pole vabariik, kuna tal on monarh.. | Ameerika Ühendriigid on põhiseaduslik demokraatlik vabariik. |
| Variatsioonid | Otsene demokraatia, parlamentaarne demokraatia, esindusdemokraatia, presidendidemokraatia. | Demokraatlikud vabariigid, põhiseaduslikud vabariigid. |
| Valitsuse piirangud | Ei; enamus saab vähemusele oma tahte peale suruda. | Jah; enamus ei saa ära võtta võõrandamatuid õigusi. |
| Muutuste viis | Hääletamine. | Hääletamine. |
| Kuulsad näited | Iidne Ateena (Kreeka), Šveits (13. sajand) | Rooma, Prantsusmaa, Ameerika Ühendriigid |
| Suveräänsust hoiab | kogu elanikkond (rühmana) | inimesed (üksikisikud) |
| Üldine segadus USA-s | Inimesed ajavad otsedemokraatia segamini esindusdemokraatiaga. USA-l on ametlikult esindusstiil, ehkki paljud on arvanud, et USA on lähemal oligarhiale või plutokraatiale. | USA on tegelikult demokraatlik vabariik. Seda reguleerib õigusriik. Valitute seob vanne kirjalikele valitsemispiiridele (s.o põhiseadusele), kuid nad hääletavad koos "ja loovad seadusi esindatavate murede demokraatlikuks lahendamiseks.. |
| Vaatlus praktikas | Inimesed ajavad otsedemokraatia segamini esindusdemokraatiaga. USA-l on esindusstiil. Kuid rahva tahe ei tohiks kergesti otsustada muuta valitsusele võimu piiravaid reegleid. | USA põhiseaduses määratletakse USA vabariigina, USA põhiseaduse artikli 4 lõige 4. Ameerika asutajad olid aristokraatia ja monarhia suhtes ettevaatlikud ning eelistasid demokraatlikku vabariiki. |
| Ajalugu | Pärines ja arenes välja muistses Ateenas 5. sajandil. Juht Solon ja seejärel Cleisthenes viisid läbi arvukalt olulisi reforme. Kreeka demokraatia lõpetas 322BC Makedoonia. | Päris Roomas 509BC (kuni 27BC), pärast rõhuvate kuningate perioodi. Kreeka juhilt Solonilt natuke kopeerides lõid Rooma juhid seadused ("Kaksteist tabelit") ja vabariikliku süsteemi koos senati, konsuli ja kohtutega. |
| Peamised pooldajad | Thomas Jefferson, John Adams, Noah Webster, Solon, Cleisthenes, Karl Marx | Cicero, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, James Madison. |
| Vaade sõjale | Sõltub enamuse arvamusest. | Põhiseaduslikud vabariigid peavad omavahel harva sõda ja eriti väldivad nad sõda, kui nende vahel on vabakaubanduse tingimus. |
| Puudused | Enamused võivad vähemusi kuritarvitada. | pidevad arutelud, ummikseisud |
Sisu: Demokraatia vs vabariik
- 1 Mis on demokraatia?
- 2 Mis on vabariik?
- 2.1 Kas demokraatia ja Vabariik on vastastikku välistavad?
- 3 Kas Ameerika Ühendriigid on demokraatia või vabariik?
- 3.1 Mõju
- 4 Demokraatiate ja vabariikide ajalugu
- 5 demokraatiat ja vabariiki täna
- 6 viidet
Mis on demokraatia?
Demokraatia on valitsemisvorm, kus kõigil õigustatud kodanikel on õigus kas otse või valitud esindajate kaudu võrdselt osaleda seaduste ettevalmistamisel, väljatöötamisel ja loomisel. Väga lihtsustatult öeldes on see valitsemisvorm, kus inimesed valivad ise oma valitsuse ja enamuse hääl. Kui enamus on kindlaks tehtud, pole vähemusel sõnaõigust.
Mis on vabariik?
Tänapäeval kasutatud mõiste "vabariik" viitab esindusdemokraatiale valitud riigipeaga, näiteks presidendiga, kelle ametiaeg on piiratud. Isegi vabariigis valitseb valitud esindajate kaudu enamuse hääl; siiski on olemas põhiõiguste harta või põhiseadus, mis kaitseb vähemust täielikult esindamata või ülepaisutatud eest.
Kas demokraatia ja Vabariik on vastastikku välistavad?
Paljud, kes väidavad seda väidet: “Ameerika Ühendriigid on vabariik, mitte demokraatia”. See paneb tunduma, nagu demokraatia ja vabariik on üksteist välistavad. Neid tavaliselt pole; tavaliselt on vabariik esindusdemokraatia liik, mille põhiseaduses on sätestatud mõned kontrollid ja tasakaalud, mis kaitsevad vähemuste õigusi. "Puhas" demokraatia tähendaks enamuse valitsemist igas eluvaldkonnas ilma selliste kaitsemeetmeteta.
Kas Ameerika Ühendriigid on demokraatia või vabariik?
USA on vabariik. Kuigi praegu on tavaline, et inimesed, sealhulgas Ameerika poliitikud, nimetavad USA-d "demokraatiaks", on see lühendatud eksisteeriva esindusvabariigi, mitte puhta demokraatia jaoks. Vabariiki mainitakse jätkuvalt allegooria pantimises, mis kirjutati 1892. aastal ja mille kongress võttis hiljem vastu 1942. aastal ametliku lubadusena (ehkki "jumala all" lisati hiljem Eisenhoweri administratsiooni ajal).
"Tunnistan truudust Ameerika Ühendriikide lipu ja USA lipu all Vabariik, mille jaoks see seisab, üks rahvas jumala all, jagamatu, kõigi vabaduse ja õiglusega. "
Ehkki asutajad ei olnud föderaalvalitsuse rolli osas eriarvamusel, ei püüdnud ükski puhta demokraatia rajamisele.
"Me moodustame nüüd vabariikliku valitsuse. Reaalset vabadust ei leita despotismist ega demokraatia äärmustest, vaid mõõdukatest valitsustest." -Alexander Hamilton
"See on nii, et demokraatias kohtuvad inimesed ja teostavad valitsust isiklikult: vabariigis võtavad nad kokku ja haldavad seda oma esindajate ja esindajate kaudu. Järelikult peab demokraatia piirduma väikese kohaga. Vabariik võib laiendada suurele piirkonnale. " -James Madison
Ameeriklased valivad otse nõukogu liikmed, kubernerid, osariikide esindajad ja senaatorid ning arvukalt teisi ametnikke. (Siiski, senaatorid olid kaudselt minevikus valitud.) Mõni muu ametnik, näiteks linnapead, võib olla otse valitud.[1]
President valitakse kaudselt valimiskolledži kaudu. Seejärel määravad seadusandlik ja täidesaatev organ oma ametikohtadele mitmesuguseid ametnikke. Näiteks nimetab president (täitevorgan) ülemkohtusse kohtuniku, kui koht tuleb täita; senat (seadusandlik haru) peab selle kandidatuuri kinnitama.
Mõju
Sellel, et USA on vabariik, on mitu poliitilist mõju. Enamuse - nende esindajate kaudu valitsuses (föderaalsed või kohalikud) - seadusi saab vaidlustada ja tühistada, kui need rikuvad USA põhiseadust. Näiteks peeti Jim Crow rassilise eraldamise seadusi põhiseadusega vastuolus olevaks ja need tunnistati kehtetuks ning 2007 Brown vs. õppenõukogu, USA ülemkohus tühistas riigi toetatud koolide eraldamise.
1967. aastal koos Armastav v. Virginia, ülemkohus tühistas kõik allesjäänud missegendamise vastased seadused, mis keelasid rassidevahelised suhted, sealhulgas abielud. 1800. aastatel oli kohus aga otsustanud riikide õiguste eest keelustada rassidevaheline seks, kooselu ja abielu. See illustreerib kultuuriliste kommete jõudu, mis mõjutavad põhiseaduse tõlgendamist.
Uuemates kohtuasjades vaidlustati 2010. aasta tervishoiureformi seaduse eelnõu (a.k. Obamacare) USA ülemkohtus, kuna see sunnib inimesi tervisekindlustust ostma. Seadus võttis kongressi häälteenamusega vastu, kuid kriitikud väidavad, et see riivab üksikisiku vabadusi, sundides üksikisikuid tegelema kaubandusega - võimul, mida valitsusel selles vabariigis pole. Lõppkokkuvõttes otsustas kohus, et individuaalsed volitused on põhiseadusega vastuolus, kuid riigid peaksid seda tegema mitte tuleb Medicaid laiendada.
Teine näide on California põhiseaduse parandus 8, osariigi põhiseaduse muudatus, milles enamus Californias osalenud valijatest hääletasid samasooliste abielu ebaseaduslikeks muutmise poolt. Seaduse kriitikud väidavad, et see rikub homo- ja lesbipaaride individuaalseid vabadusi ning enamusel pole vabariigis seda õigust teha. Kui California kohtud kiitsid heaks muudatuse, mis pidas seda põhiseaduspäraseks, siis föderaalne kohus tühistas selle, leides, et see on põhiseadusevastane nii neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase menetluse kui ka võrdse kaitse klausli alusel..
Veel üks näide on Föderaalne valimiskomisjon (2010). Citizens United on konservatiivne organisatsioon, kes esitas föderaalsele valimiskomisjonile kaebuse kampaania rahastamise piirangute üle. Riigikohus otsustas Citizens Unitedi kasuks, öeldes, et organisatsiooni või ettevõtte õiguse piirata poliitilist kampaaniat piiramine on selle üksuse esimese sõna muudatusest tuleneva sõnavabaduse piiramine..
Kui USA polnud vabariik, ei saanud valitsuse (häälteenamusega valitud) vastu võetud seadusi vaidlustada. Ülemkohus (ja tõepoolest ka madalama astme kohtud) saab otsustada, millised seadused on põhiseadusega vastuolus ning tal on õigus säilitada või tühistada seadused, mida ta peab põhiseadusevastaseks. See näitab, et õigusriik ja USA põhiseadus on kõrgemad võimud kui enamuse tahe igal ajahetkel.
Demokraatiate ja vabariikide ajalugu
Demokraatiad on vanemad kui vabariigid. Siiski on keeruline kindlaks teha, millises kohas või kus inimestel oli maailma esimene demokraatia või vabariik. Paljudes riikides, hõimudes ja kultuurides olid vähemalt mingid demokraatlikud või vabariiklikud protseduurid. Näiteks väikestes ja mõnikord suuremates skaalades on toimunud hääletamine kogukonna küsimustes, vanemate valimine võimule ja isegi üksikisikute õigusi käsitlevate reeglite loomine..
Isegi nii kõige paremini dokumenteeritud varane demokraatia leiti Kreekas Ateenas ja see asutati umbes 500 eKr.[2] Ateena demokraatia ajal hääletasid inimesed iga seaduse poolt. See oli puhas või otsene demokraatia, kus enamusel oli õiguste ja edusammude üle peaaegu täielik kontroll.
Kõige paremini dokumenteeritud ajalooline esindusvabariik on Rooma Vabariik, mis arenes välja varsti pärast Ateena demokraatiat, taas umbes 500 eKr. Rooma Vabariigi soositud õigusriik on enamikus tänapäeva valitsuses populaarne. Väärib märkimist, et Rooma Vabariigil oli kirjutamata põhiseadus, mis oli pidevalt kohanemas muutuvate põhimõtetega.[3]
Demokraatiad ja vabariigid täna
Hoolimata sõna "demokraatia" levinud kasutamisest ja soovist "demokraatiat levitada", valitsevad enamus riike kogu maailmas täna vabariikidena. Vabariigid erinevad siiski suuresti - mõned tegutsevad presidendisüsteemi alusel, kus inimesed valivad otse või peaaegu otse presidendi, kes on valitsuse juht; parlamentaarne süsteem, kus inimesed valivad seadusandliku kogu, kes otsustab täidesaatva võimu; ja isegi põhiseaduslikud ja parlamentaarsed monarhiad, kes kipuvad käituma vabariikidena, kuid millel on sageli kuninglikud figuurid.
Pilt suuremalt. Kaart, mis näitab paljusid erinevaid vabariike tänapäeva maailmas. Viited
- Vikipeedia: Vabariik
- Vikipeedia: demokraatia
- Vikipeedia: otsene demokraatia
