Faktide ja arvamuste erinevus

Fakt vs arvamus

Faktid ja arvamused on erinevad kontseptsioonid, mida inimestel on maailma kohta. Sõnu on palju lihtsam mõista kui seletada.

'Fakt' pärineb ladinakeelsest sõnast 'factum', mis tähendab 'tegu' või midagi, mis tehti. Selle tähenduse võib inglise keeles leida tänapäevalgi fraasides nagu “pärast fakti”. Kuid enamasti tähendab see enamasti midagi, mis on tõsi ja mida saab tõesena tõestada. Tõenäoliselt on tõsi, et seda lugev inimene on inimene, seega on kõige tõenäolisem tõsiasi, et lugeja on inimene.

'Arvamus' pärineb seevastu ladinakeelsest sõnast 'opinio', millel on mitmeid tähendusi. Ehkki see tähendab "arvamust", võib see viidata ka millelegi ettekujutusele, oletustele, ootustele, uskumustele, aruannetele, kuulujuttudele jne. Eesti keeles tähendab see kellegi usku, mille tõesust ei saa tõestada, kuna see on vale, tal pole piisavalt tõendusmaterjale või on see lihtsalt eelistus.

Näiteks kui keegi usub, et kassid on paremad kui koerad, siis on see arvamus, sest tegelikult pole võimalust nende olemasolu tõestamiseks. See on lihtsalt ühe eelistamine teise ees. Mõned inimesed usuvad, et tulnukad või üleloomulikud olendid on olemas. See on arvamus, kuna teadliku otsuse tegemiseks pole piisavalt konkreetseid tõendeid.

Seega on tegelikult tõsi tõsi ja arvamus on veendumus või eelistus, mida ei saa tõesena tõestada. See on kõige suurem probleem sõnade tähenduste selgitamisel: mis on tõde?
Enne 2006. aastat peeti tõsiasjaks, et Päikesesüsteemis oli üheksa planeeti. Seda õpetati kõigile ja kõik uskusid, välja arvatud väike vähemus. Rahvusvaheline astronoomialiit lõi 2006. aastal uue planeetide klassifikatsiooni. Pluutot ei peetud enam planeediks. Pärast 2006. aastat oli fakt, et Päikesesüsteemis oli kaheksa planeeti ja kõik, kes ütlesid, et neid on üheksa, kasutasid lihtsalt arvamust. Ja veel, enne ümberliigitamist, olid tõesed samad asjad, mis diskvalifitseerisid Pluuto planeediks.

See olukord tõstatab huvitava küsimuse: kui piisavalt inimesi usub, et midagi on tõsi, siis kas see muudab selle mingil moel tõeks? See kuulub kindlalt filosoofia valdkonda, kuna inimesed vaidlevad selle üle, kas tõde on alati objektiivne või võib see olla subjektiivne või kas reaalsus ise on subjektiivne või objektiivne.

Ükskõik, kas tõde on subjektiivne või mitte, faktid kindlasti võivad olla. Nagu eespool näidatud, kui inimestele öeldakse, et midagi on tõsi ja neil pole põhjust teisiti uskuda, usuvad nad, et see on fakt. Kui keegi aga usub, et teine ​​inimene eksib, siis nad usuvad, et teise inimese fakt on lihtsalt arvamus.

Arvestades fakti olemust ja seda, kuidas see on tõega seotud, on hea mõte leida fakti täpsem määratlus. Kõige rangem määratlus - objektiivne tõde, mida ei saa muuta sõltumata sellest, mida inimesed usuvad - ei sobi üldkasutatavaks. Üldkasutatavaks peetav määratlus oleks tõenäoliselt midagi, mida enamik inimesi või selle piirkonna ametivõime usub tõeseks, eeldusel, et selle tõenduseks on tõendeid..

Erinevus fakti ja arvamuse vahel oleks siis see, kui palju tõendusmaterjale seda toetab, ning ka selle aluseks olevate tõendite tugevust. Probleem on selles, et see, kas inimesed aktsepteerivad tõendeid, sõltub sellest, mis on nende tõenditel nende arvamus.

Vaatamata sellele, et mõisted muutuvad omakorda filosoofiaks, on kõige lihtsam ja levinum määratlus see, et fakte aktsepteeritakse tõestena, kui neid toetavad tugevad tõendid ja arvamusi ei saa tõestada.