Likvideeritud kahju ja karistuse erinevus

Likvideeritud kahjud vs. karistus

Nendel päevadel on muutunud tavapäraseks, et lepingutesse lisanduvad sellised tingimused nagu kahjuhüvitis ja trahvid, et vältida võimalikku kahju juhul, kui pool rikub lepingut. Ehkki rahasumma maksmine võidakse sätestada lepinguga, otsustab rahasumma tasumise tegelikult žürii, kes peab otsustama, kas see maksmine on karistus või on tegemist kahjutasuga. Juhtudel või juhtudel, kui tegelikku kahju saab hõlpsasti kindlaks teha, on see lubatud kannatanule hüvitisena, kuid kui kahju suurust on keeruline kindlaks teha, otsustab žürii sageli mõistliku hüvitise kasuks. Leppetrahvi ja trahvi vahel on sarnasusi, kuid need on üksteisest piisavalt erinevad, et õigustada nende erinevuste esiletoomist.

Kahjustatud poole kohustus on tõendada talle tekitatud kahju ulatust, et saada teiselt poolelt karistust. Inglise õiguses eristatakse karistust ja kohtuvälist kahju, mida on vaja siin mainida. Te peate olema kuulnud miljoni dollari suuruseid hüvitise maksmise juhtumeid, mis ei sarnane kahju suurusega ja on siiski kohtus aktsepteeritud. Mõnikord tundub hüvitisena või trahvina nõutav rahasumma liiga suur ja peaaegu absurdne. See on punkt, mis eraldab karistuse selgelt likvideeritud kahjust. Kui hüvitise suurus on kindlaks määratud ja see on kannatanule tekitatud kahju õiglane hinnang, loetakse see kahjutasuks. Teisest küljest, kui hüvitisena nõutav rahasumma on ekstravagantne ega arvesta kannatanule tekitatud kahju ulatust, peetakse seda karistuseks. See on karistusliku iseloomuga ja peamine eesmärk on agressorit hirmutada, et takistada teda tulevikus rikkumist toime panemast.