Erinevus kapitalismi ja laissez faire vahel

Majandusteooriate keeruka võrgu lahtiühendamine võib olla üsna keeruline. Mõisteid “kapitalism”, “sotsialism”, “marksism”, “vabaturg”, “laissez faire” jne on aastakümneid kasutatud pealiskaudsuse ja põhjapaneva ajaloolise konteksti puudumisega, mis on vajalik sügavaima tähenduse mõistmiseks. ja iga sõna vähimadki nüansid. Kui aus olla, siis sõna „kapitalism” või mõiste „sotsialism” rääkimine on redutseeriv: sellised terminid hõlmavad pöördelisi mõisteid, mis on aastaid kujundanud meie maailma, olemisviisi ja majanduslikke ja poliitilisi süsteeme. Majandus, poliitika ja sotsiaalne käitumine on harva korralikult eraldatud: kõik mõjutavad üksteist ja aitavad vastastikku kaasa keerukate ja mitmekihiliste sotsiaalsete struktuuride tekkimisele.

Tegelikult, isegi kui mõtleme harva sotsialismi, kapitalismi või laissez faire mõjule meie igapäevaelule, ei tohiks me kunagi unustada, et see, mis meil on, kes me oleme, ja maailm ja ühiskonnad, kus me elame, on nihked ja tasakaalud selliste majandusmudelite vahel, mis on muutunud ka poliitilisteks ja sotsiaalseteks teooriateks.

Lisaks on mõned neist mõistetest nii tihedalt läbi põimunud ning tähenduse ja tähenduse osas nii lähedased, et ühe ja teise vahel on selget vahet teha keeruline. Näiteks mõtleme kapitalismi sageli vabaturu ja laissez faire teooriana; ometi on laissez faire omaette majanduslik / poliitiline teooria.

Nende kahe väiksema erinevuse väljaselgitamiseks on vaja visandada nende eripärad ja tolmutada nende ajaloolised varjundid.

Kapitalism[1]:

• Selline majandussüsteem korraldatakse peamiselt ettevõtete ja eraomandis kaupade ja tootmisvahendite omamise ümber
• Konkurents vabaturul määrab hinnad ja tootmise
• Peaaegu kogu rikkus on eraomandis
• Riigi osalus turuvahetuses, lavastustes ja tehingutes on vähe (kui üldse puudub)
• Rikkuse tootmist, levitamist ja haldamist kontrollivad ettevõtted (enamasti suured ettevõtted) või erastajad
• Selline sotsiaalne ja majanduslik süsteem põhineb üksikisiku õiguste ja eraomandi tunnustamisel ja ülimuslikkusel
• Kapitalismi puhtaim vorm on vabaturg
• Rõhuasetus on pigem individuaalsetel saavutustel, mitte tootmise kvaliteedil
• Poliitiliselt peetakse seda laissez faire süsteemiks

Kapitalism sai alguse 18. sajandi lõpul^th sajand; ajal 19^th sajandist, siis sai sellest läänemaailma domineeriv majanduslik ja sotsiaalne mõtlemine. Kapitalism on tunginud meie elu kõigisse külgedesse, andnud elu tuntud globaliseerumise nähtusele ja muutnud drastiliselt meie ühiskondade struktuuri..

Demokraatia, majandusliku liberalismi, suurenenud jõukuse ja heaolu suurendamise ning suure rõhuasetusega üksikisikule on kapitalism nakkavalt levinud kogu läänemaailmas ja mõjutanud peagi ka idaosa..

Mõnel juhul on väike valitsuse osalus võimaldanud kapitalismil võtta üle poliitilised väärtused ning majandus ja poliitika on sulandunud ainulaadsesse, keerulisse ja ohtlikku ühtsusesse (mitte kaugel laissez faire reaalsusest)..

Laissez faire[2]:

• Indiviid (“mina”) on ühiskonna põhiüksus ja ülimuslik kogukonna ees
• „Minal” on loomulik ja võõrandamatu õigus vabadusele
• Valitsus ei osale täielikult:

1. Regulatsioon puudub
2. Miinimumpalka pole
3. Ei maksustata
4. Mingit tüüpi järelevalve puudub

• Maksud ja riigi osalus takistavad tootlikkust ja karistavad ettevõtteid
• Valitsus peaks sekkuma majandusturule (ning üksikisikute vabaduste ja õiguste valdkonda) ainult selleks, et säilitada omandi, elu ja isikuvabadust

Laissez faire arutati ja tutvustati esimest korda Prantsusmaa rahandusministri Colberti ja ärimehe Le Gendre kohtumisel 17. lõpus.^th sajandil. Ajalugu räägib, et Colbert küsis Le Gendrelt, kuidas valitsus saaks aidata kaubandust ja edendada majandust. Ärimees vastas kõhklemata küsimusele “Laissez faire” (“Teeme, mida tahame”).

Laissez faire'i tõhusust testiti Ameerika tööstusrevolutsioonide ajal: hoolimata rikkuse suurest suurenemisest näitas lähenemisviis tõsiseid tagasilööke ja kutsus esile enneolematu sotsiaalse ja majandusliku ebavõrdsuse taseme..

Vabaduse aste on võti

Kapitalismi ja laissez faire'i omadused on väga sarnased.

1. Mõlemad püüdlevad vabaturu poole
2. Mõlemad rõhutavad pigem üksikisikut kui kogukonda
3. Mõlemad nõuavad eraomandit ja ettevõtete vastutust
4. Mõlemad nõuavad vähest (kui üldse mitte) riigi sekkumist

Vaatamata sarnasustele on üks põhimõtteline erinev detail: riigi osaluse aste või siis vabaduse aste.

• Kapitalism: valitsus ei määra ega kontrolli hindu, nõudlust ega pakkumist
• Laissez faire: ei mingeid valitsuse subsiidiume, sunniviisilisi monopole, mingeid makse, miinimumpalka ega mingeid määrusi

Nüüd näeme, kuidas laissez faire majandus nõuab veelgi vähem valitsuse osalust kui see, mille pakkus välja kapitalistlik paradigma. Selle teooria kohaselt kohandab nähtamatu käsi hindu, palku ja määrusi vastavalt turu paslikele tingimustele. Riigi sekkumine pärsiks vaid ettevõtete ja erastajate võimalusi luua rikkusi, toota tooteid ja vastata avalikkuse nõudmistele. Ainus ülesanne, mis valitsustel peaks olema, oleks elu, omandi ja isikuvabaduste kaitse - see tähendab, et igasugune majanduslik kaasatus peaks olema laual..

Milline on praegune mudel?

Praeguse majandusmudeli üle arutelu avamine tähendaks Pandora kasti avamist. Võime kindlalt kinnitada, et kapitalism on olnud lääne (aga olgem ausad, ka ida) majanduses domineeriv paradigma. Kapitalism võib siiski eksisteerida erineval määral.

Üldiselt on enamikus riikides olemas riiklikud ja rahvusvahelised majanduseeskirjad, mis peaksid piirama, jälgima ja kontrollima eraettevõtjate ning riiklike ja rahvusvaheliste korporatsioonide tegevust. Paljudel juhtudel:

• Seadke miinimumpalga normid
• Reguleerige eraisikute ja ettevõtete maksustamist
• Pidage korporatsioone vastutavaks riiklike ja rahvusvaheliste seaduste rikkumiste eest
• Pakkuda institutsionaliseeritud raamistik, milles ettevõtted saaksid tegutseda
• Sekkumine, et kaitsta üksikisikute õigusi ettevõtete kuritarvituste eest

Enamikus riikides sekkuvad valitsused üksikisikute / töötajate kaitsmiseks majanduslike nõudmiste ja raskuste eest.

Kuid…

Rahvusvaheliste regulatsioonide osas on valitsuse käsi vähem nähtav ja võimas. Allhange on rahvusvaheliste korporatsioonide üks lemmikstrateegiaid, mis hoiab kõrvale riiklikest eeskirjadest, avades filiaale välismaale või usaldades osa tööst välisettevõtetele..

Ka allhange on üleilmastumise üks peamisi tunnuseid ja see on üks peamisi tegureid, mis põhjustab sotsiaalset ja majanduslikku ebavõrdsust.

Rahvusvaheliste ettevõtete sundimine järgima kas riiklikke või rahvusvahelisi seadusi, norme või määrusi on üsna keeruline:

• Puudub rahvusvaheline õiguslikult siduv dokument, mis sunniks korporatsioone seda järgima
• Riikide õigusaktidest saab välistranspordi abil mööda hiilida
• Emaettevõtte riikide valitsustel pole sihtriigis jurisdiktsiooni
• Korporatsioonid on sageli nii suured, rikkad ja võimsad, et riikide valitsused (eriti sihtriikide valitsused) aktsepteerivad mis tahes tingimusi töökohtade loomiseks ja rahvamajanduse edendamiseks.
• Rahvusvaheline õigus ei ole nii siduv kui riiklikud õigusaktid: rahvusvahelisel tasandil otsustavad riigid, kas järgida või mitte ning kas loobuda osast oma suveräänsusest rahvusvaheliste standardite järgimiseks
• Töötajate õiguste kaitse on rahvusvahelisel tasandil palju keerukam:

* töötaja (või ettevõtte) jaoks on eriti keeruline rahvusvaheliste ettevõtete tegevusele hüvitist taotleda, kuna puuduvad selged õigusnormid ja kuna ettevõtetel on tugev mõju kohtusüsteemile

Rahvusvahelise kaubanduse reguleerimine on eriti keeruline ning hoolimata rahvusvaheliste eeskirjade olemasolust ja valitsuse sekkumise katsetest on sellistel puhkudel domineerinud laissez faire..

Isegi riigi tasandil võib mõnikord olla keeruline majandust poliitikast selgelt eraldada. Tegelikult on juhtumid, kus valitsused astuvad pigem ettevõtete poole kui täidavad oma volitusi kaitsta kodanike õigusi.

Kokkuvõtteks

Need kaks teooriat on väga sarnased ja selle asemel, et esindada kahte vastuolulist paradigmat, on nad sama pidevuse kaks elementi. Nad jagavad enamikku peamistest põhimõtetest ja pakuvad välja väga sarnase lähenemisviisi tootmisele ja varahaldusele.

Peamine erinevus kapitalismi ja laissez faire vahel seisneb selles:

• Valitsuse kaasamise määr
• Üksikisikute ja ettevõtete vabadusaste

Laissez faire on üks kapitalistliku mõtlemise juhtpõhimõtteid, kuid seda saab rakendada ja rakendada ka iseseisva teooriana.

1. Riiklikul tasandil kaitseb enamikus riikides valitsusaparatuur töötajate huve ja õigusi suurkorporatsioonide ülivõimu vastu (mitte kõigil juhtudel ja palju harvemini arengumaades või vähearenenud riikides)

Rahvusvahelisel tasandil on riikide valitsuste sekkumine ja sekkumine rahvusvaheliste korporatsioonide tegevusse palju keerulisem (puuduvad rahvusvaheliselt tunnustatud õiguslikult siduvad lepingud, mis sunniks korporatsioone järgima samu reegleid)