Strukturalismi ja funktsionalismi erinevus

Strukturalism ja funktsionalism on kaks lähenemisviisi psühholoogiale. Need on ka kaks kõige varasemat psühholoogilist teooriat, mille eesmärk on selgitada inimeste käitumist erineval viisil ja läheneda psühholoogia uurimisele erinevatest vaatenurkadest. Esmalt ilmus strukturalism ja funktsionalism oli reaktsioon sellele teooriale.

Strukturalismi võiks pidada esimeseks formaalseks teooriaks psühholoogias, mis eraldas selle bioloogiast ja filosoofiast oma distsipliiniks. Struktuuripsühholoogiat kirjeldas esmakordselt Wilhelm Wundti õpilane Tichener. Wundt lõi esimese psühholoogilise labori, nii et Ticheneri ideid mõjutas seal tehtud töö tugevalt (Goodwin, 2008).

Strukturalism või struktuuripsühholoogia oli lähenemisviis, mille abil üritati inimese meelt analüüsida, luues sellesse põhilised ühikud. Keskenduti neile põhiseadmetele. Meelet uuriti introspektsiooni abil, et teha kindlaks seos erinevate sisemiste kogemuste, näiteks tunnete või aistingute vahel. Strukturalism oli lähenemisviis, mis viis esimese psühholoogilise laboratooriumi loomiseni ja esimeste katseteni inimmõistuse teaduslikul uurimisel. Strukturalismi juures oli aga küsimus selles, et see põhines olemuselt subjektiivsel tehnikal - enesevaatlus. Osalejad pidid keskenduma oma tunnetele ja tunnetele, et neist katsetajatele teada anda, kuid see lähenemisviis põhines ainult subjektiivsetel meetmetel, mis piirasid selle lähenemise täpsust (Goodwin, 2008)..

Varsti pärast selle kasutuselevõtmist sai strukturalism objektiivsuse puudumise tõttu palju kriitikat, nii et vastusena strukturalismile loodi teine ​​teooria (Schultz & Schultz, 2011).

Funktsionalism seevastu viitab sellele, et teadvusel ei võiks olla põhistruktuuri, seetõttu poleks seda sellest vaatenurgast kasulik uurida. Pigem on funktsionalismi mõte selles, et tõhus oleks uurida pigem inimmeele funktsioone ja rolle kui selle struktuuri. Funktsionalism keskendus rohkem käitumisele (Goodwin, 2008).

Funktsionalism ilmnes reaktsioonina strukturalismile, mida Ameerikas ei aktsepteeritud. Psühholoogid nagu William James kritiseerisid strukturalismi ja pakkusid välja alternatiivid. James pakkus, et mõistus ja teadvus eksisteerivad eesmärgil, mis peaks olema uuringu keskmes. Samuti leidis ta, et psühholoogia peab olema pigem praktiline kui puhtteoreetiline, nagu soovitati strukturalismi lähenemisviisis. Funktsionalism keskendus ka pigem objektiivsetele külgedele kui introspektsioonile. James uskus teadvusse, kuid ta ei leidnud selle uurimiseks teaduslikku viisi, seetõttu otsustas ta keskenduda käitumisele, mida oli võimalik objektiivselt uurida (Schultz & Schultz, 2011).

Funktsionaalsus pani oma praktilise lähenemisviisiga aluse biheiviorismile, teooriale, mis oli väga keskendunud inimkäitumise objektiivsetele mõõtmetele ja inimmeele funktsiooni, mitte struktuuri nägemisele (Schultz & Schultz, 2011)..

Nii strukturalism kui funktsionalism olid omal ajal olulised teooriad ja olid esimeste formaalsete psühholoogiliste teooriate hulgas. Strukturalism mõjutas eksperimentaalpsühholoogia arengut ja see oli teooria, mis hakkas psühholoogiat kujundama eraldi valdkonnana. Funktsionalism ilmus vastusena strukturalismile. See mõjutas ka biheiviorismi arengut, teooriat, mis oli psühholoogias väga oluline. Võib öelda, et peamine erinevus strukturalismi ja funktsionalismi vahel on selles, mida nad uurivad. Strukturalism uurib inimese meelt ja põhilisi ühikuid, mida saab eneseteostuse abil tuvastada. Funktsionalism keskendub objektiivsematele õppevormidele ja leiab, et mõistuse ja käitumise aspekte tuleb uurida funktsiooni osas. Mõlemal lähenemisel on oluline ajalooline tähendus ja need on mõjutanud psühholoogia arengut.