Erinevus klassikalise realismi ja neorealismi vahel Kuidas vaadelda maailma “pooltühjana” kahel sarnasel viisil

Realism vs neorealism

Maailmas on kahte tüüpi inimesi: need, kes mõtlevad sellele, kuidas maailm peaks olema, ja need, kes käsitlevad seda nii, nagu ta on. Viimast rühma nimetatakse tavaliselt realistideks. Realism on diametraalselt vastupidine romantismile või idealismile; see pakub külmi arvutavaid kujutisi maailma toimimisest, mida sageli peetakse pessimistlikuks. Rahvusvaheliste suhete vaatenurgast haarab realism globaalset poliitikat sarnaselt: jõutasakaalu, mida juhivad rahvad, kes lihtsalt soovivad saavutada oma kitsa omakasu. Realismi võib tegelikult jagada kahte alamkategooriasse: klassikaline realism ja neorealism. Erinevused on väikesed, kuid väärivad arutelu.

Niccolò Machiavelli nimetatakse sageli printsi kirjutades üheks esimestest poliitilistest realistidest. Oma traktaadis selgitab ta protsessi, milles vürst võib säilitada või saavutada poliitilise võimu, isegi moraalselt kahtlaste ettevõtmiste kaudu. (Lõpp õigustab vahendeid realistide silmis, nii et konfliktid - isegi vägivaldsed - on vältimatud.) Kenneth Waltzi raamat "Rahvusvahelise poliitika teooria" pahandas klassikalise realismi hegemooniat alles 1979. aastal. Valsi realismilaen on laenatud klassikalisest traditsioonist, kuid muudab selle teaduslikult paremini rakendatavaks uusajal - luues sellega neorealistliku mõttekooli.

Mõlema koolkonna edasiviiv jõud on rahvusriik. See on peamine üksus ja poliitiline osaleja, kes arvestab realisti iga võrrandiga. Iga rahvusriiki peetakse ühtseks tervikuks, mille ainus ülesanne on enesesäilitamine - lihtsalt öeldes, iga riik on huvitatud ainult enda kaitsmisest. Nagu varem mainitud, on konflikt realistlikust vaatepunktist möödapääsmatu. Enese säilitamise taotlemine tekitab „julgeoleku dilemma”: kui riigid ehitavad ja kaitseväe üles ehitavad oma sõjaväe, mõjutavad nad naaberriike või konkureerivaid riike tegema otsese vastusena sama. Tagajärjeks on tavaliselt konflikt, mida polnud ette nähtud. Külm sõda kapseldab seda nähtust kõige paremini.

Ehkki nad nõustuvad, et konflikt on vältimatu, erinevad klassikud ja neorealistid selles, miks see konflikt tekib. Klassikaline realism isoleerib konflikti allika inimloomuse tagajärjel, mis on ebatäiuslik ja vigane. Neorealistid käsitlevad konflikti süsteemsemast vaatenurgast ja lükkavad ümber klassikalise kooli subjektiivse olemuse. Valssi parafraseerides, kui sõja põhjuseks on inimloomus, on see ka järgitavate rahulepete põhjus. Neorealistid väidavad, et rahvusvaheline süsteem, mida nad nimetavad „anarhiliseks”, mõjutab rahvuslikke osalejaid valimisvõimu saamiseks globaalse juhtimissüsteemi või keskasutuse puudumise tõttu. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni ei saa kindlasti pidada leviataanjõuks, mis kontrollib ja dikteerib tõhusalt kõiki ülemaailmseid tegevusi, seega jäetakse rahvad tavaliselt omaenda hooleks, kuidas oma autoriteeti rahvusvaheliste suhete globaalses keskkonnas kinnitada..

Maailma toimimise paremaks sõnastamiseks püüdis neorealism luua metoodilisema ja objektiivsema lähenemisviisi rahvusvaheliste suhete valdkondadele. Neorealism laenab ja täiustab klassikalise kooli traditsioone, toetudes selle empirismile. Neorealistlikud teoreetikud tõlgendavad maailmapoliitikat kui delikaatset tasakaalusüsteemi: sõltumata valitsemisstiilist peetakse iga rahvust neorealistlike võrrandite baasüksuseks. Kõik rahvusriigid on oma vajaduste osas sarnased - energia, toit, sõjaline, infrastruktuur jne -, kuid erinevad nende võime osas neid vajadusi täita. Neid piiratud ressursside puudujääke, mida määratletakse kui "võimete jaotust", piiratakse riiklike osalejate vahelise koostööga, kuna mõlemad pooled kardavad konkurentide mis tahes suhtelist kasu. Konkurentide saadud kasumid vähendavad ise huvitatud riigi suhtelist võimu. See on pidev mäng teise poole ülendamisega ja neorealistid püüavad selle tasakaalustava toimingu välja arvutada.

Klassikalised realistid ja neorealistid lõigatakse samast riidest. Kui midagi, ei tohiks neid vaadelda eraldi ideoloogiatena, kuna nende põhiväärtused on põhimõtteliselt identsed. Neorealism on klassikalise mudeli loomulik kulg, kuna selle vajadus kohaneda palju keerukama rahvusvaheliste suhete süsteemiga. Klaas on realismis pooltühi ja need kaks filosoofilist versiooni erinevad ainult pisut selle klaasi valamise viisist.