Erinevus sotsialismi ja liberalismi vahel

Mõisteid "sotsialism" ja liberalism "kasutatakse tänapäeval palju ja paljud inimesed eksivad sageli üksteise vastu. Nende kahe mõiste eristamiseks tuleb meeles pidada selgeid erinevusi, määratledes iga termini valitseva ideoloogia.

Sotsialismi juhtmõtted kinnitavad, et riik peaks kogu majanduslikku jõudu omandama, manipuleerides kaupade hindadega ja töötajate palgaga. Lisaks nõuab sotsialism, et inimesed järgiksid õigusriiki. Oma eeskirjade täitmise eest antakse kodanikele valitsuse ratsionaalsed ressursid. Teisest küljest on liberalismi määratlemine keerukam, kuna see jaguneb veelgi klassikaliseks ja tänapäevaseks liberalismiks. Klassikaline liberalism väidab, et valitsus peaks võtma asutuse üle kontrolli, et tagada selle tasuta teenimine inimestele. Klassikaline liberalism ei näe valitsusel vajadust seadust ja korda jõustada ning oma kodanikke raudse õigusriigi põhimõtte alusel allutada. Kaasaegne liberalism hoiab sellest ideoloogiast eemale, lisades uue keerdkäigu.

Kaasaegne liberalism väidab, et lisaks majandusliku ja poliitilise julgeoleku tagamisele on ka valitsuse ülesanne sekkuda inimeste igapäevastesse asjadesse, et säilitada sotsiaalset turvalisust. Kaasaegset liberalismi saab tegelikult võrrelda sotsialismiga, kuna mõlemad väidavad, et valitsus saab oma kodanikke tõhusalt üles tõsta mitte ainult majanduse või erainstitutsioonide kontrolli haaramise kaudu, vaid ka jälgides tähelepanelikult kodanikke, et mitte neist muutuvad õõnestavaks. Paljud tänapäeva poliitikud on toetanud tänapäevast liberalismi, sest nende arvates suudab valitsus kõik probleemid lahendada, kui talle on antud täielik võim. Need poliitikud juhivad tähelepanu ühiskonna eri klasside ebavõrdsusele ja pakuvad välja reforme, mis näivad eelistavat vaeseid ja tõrjutuid, kuid annavad lõpuks valitsusele põhjust oma volituste laiendamiseks, et piirata erahuve. Ja kuigi näib, et liberaalid propageerivad valitsuse poliitika täiustamiseks mõeldud reforme, toetuvad nad endiselt oma vanale poliitilisele struktuurile, et edendada oma ambitsioone. Hiline USA president Franklin Roosevelt määratles liberalismi kui "kaugelenägeliku konservatiivi päästvat armu" ja ütles ka: "Reformige seda, mida soovite säilitada."

Kapitalistid ja demokraatia toetajad usuvad, et sotsialism ja tänapäevane liberalism kahjustavad majandusarengut. Kuna töötajate hindu ja töötajate palku kontrollib otse valitsus, ei saa eraomandis olevad ettevõtted ja institutsioonid õitseda sotsialistliku ega tänapäevase liberaalse valitsuse all. Ka sõnavabadust ja inimõigusi väärtustavad inimesed on vastu sotsialismile ja tänapäevasele liberalismile, sest nende arvates piiravad sellised ideoloogiad kodanike õigust valida, milliseid tooteid osta, millist tööd võtta või milliseid usulisi veendumusi pooldada. Ehkki tänapäevane liberalism on peenem ja sihvakam kui sotsialism, annab see siiski valitsusele liiga suure võimu andmise majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse turvalisuse varjus.

Kokkuvõte:

1. Sotsialism on seisukohal, et ainult riigile täieliku majandusliku ja poliitilise võimu andmisega on võimalik saavutada majandusareng ja kodanike võrdõiguslikkus.
2. Klassikaline liberalism on seisukohal, et riik peaks institutsiooni üle võtma vaid tagamaks, et kodanikud saaksid selle konkreetse institutsiooni teenustest vabalt kasu saada. Klassikaline liberalism ei vaja majandusliku progressi ja võrdsuse saavutamiseks seaduste ja korra põhjalikku jõustamist.
3. Kaasaegne liberalism on seisukohal, et riik peaks sekkuma mitte ainult majandus- või poliitilistesse asjadesse, vaid ka sotsiaalküsimustesse, näiteks oma kodanike igapäevasesse tegevusse. Tegelikult lakkab moodne liberalism enam seotust klassikalise liberalismiga ja muutub selle asemel sotsialismiks.