Erinevus ohu ja pahameele vahel

Oht vs pahameel

Näete inimest, kes ületab raudtee ja on täis kartusi. Selle põhjuseks on tajutav oht tema elule suure kiirusega saabuva rongi tõttu. Kuid mees ise ei taju riski, kuna ta tunneb, et kontrollib olukorda ja ületab rongid enne rongi saabumist kergesti. Oht inimese elule jääb samaks, kuid olete nördinud rohkem kui inimene ja see on põhjus, miks tunnete suuremat riski kui inimene ise. See on mõiste, mis selgitab, miks tuntakse mõnda riski suuremana kui teisi. Kui olete mõistnud nördimuse ja ohu mõisteid, saate teada, kuidas tajutav hirm suureneb või väheneb.

Need, kes on riski uurinud, teavad, et see sõltub riski ulatusest ja esinemise tõenäosusest. Kuid tegelikus elus tajutakse riski suureks või väikeseks, sõltuvalt ohust ja pahameelest. Vaatame neid kahte terminit lähemalt. Nördimine on avalikkuse pahameel ohu ees, mida peetakse inimeste elu ohustavaks. Administratsioon on sageli seotud pigem selle pahameele kui tegeliku ohuga, kuna see mõjutab inimeste tundlikkust sagedamini kui mitte.

Et mõista erinevusi elanikkonna riskide tajumise vahel, tuleb vaadata keskkonnariskide loetelu sõltuvalt nende põhjustatud surmajuhtumitest aastas. Kui võrrelda neid riskidega, mida avalikkus peab tõsiseks, näete üllatusena, et need kaks loendit sisaldavad erinevaid tulemusi. Inimesed kardavad neid riske rohkem, mis äratavad viha ja hirmutavad ka inimesi kui vaikselt tapavad riskid. See on hämmastav avastus, mis ütleb meile, et riski arvutamisel mängivad olulist rolli nii oht kui ka pahameel.

Selle kontseptsiooni näitlikustamiseks piisab ühest näitest. Sigareti suitsetamine põhjustab igal aastal mitu korda rohkem surmajuhtumeid kui teatud õhus sisalduv metüüllihaküünal. Kuid see on hämmastav, kuidas igasugused uudised metüüllihaküünla kohta põhjustavad pahameelt kui tuhanded surmajuhtumid haiglates, kus inimesed surevad kopsuvähki suitsetamise tõttu. Sellest näitest piisab, kui öelda meile, kui väga vajame oma riigis tõhusat riskisuhtlust.