Erinevused konsekventsialismi ja kantianismi vahel

Sissejuhatus

Cambridge'i filosoofia sõnaraamatu kohaselt kasutatakse terminit eetika moraali sünonüümina. Paulus ja vanem väidavad, et paljud inimesed käsitlevad eetikat käitumisena, mis on kooskõlas sotsiaalsete konventsioonide, usuliste diktaadide ja seadusega. Kuid eetika on eraldiseisev mõiste ja seda saab arutada ilma igasuguse sellega seotud nööriga. Eetika on seotud moraalifilosoofiaga ja keerleb selliste küsimuste üle nagu õige või vale, hea või halb, voorus või vastupanu ning õiglus või ebaõiglus. Eetika uurimine jaguneb kolme valdkonda; Metaeetika, normatiivne eetika ja rakenduseetika. Konekvencialism ja kantianism on kaks vastandlikku mõistet, mis kuuluvad normatiiv-eetika alla ja käsitlevad selliseid küsimusi nagu toimingu õigsus või eksimus.

Konsekventsialism

See lähenemisviis eetikale põhineb aforismil, "otsad õigustavad vahendeid". Teooria väidab, et see, kas tegu on õige või vale, sõltub tegevuse tagajärgedest. Kui tagajärg on hea, siis on tegu hea, ja vastupidi, ja rohkem head on parem tagajärg, on tegu. Seega on agendi õige tegutsemine konkreetsel juhul see, et alternatiivsete toimingute seas saavutatakse kõik parim tulemus. Nii postuleerib positsioonilisus, et inimene, kes on silmitsi moraalse dilemmaga, peaks valima toimingu, millel on parimad tagajärjed, ja üldiselt peaksid inimesed edu saavutama, et tagajärgi optimeerida. Tagajärjed võivad olla erineva loomuga, nii et tagajärgede kohta võib olla erinevaid ideid, mida tuleks optimeerida. Need on;

i. Utilitarism: Selle kontseptsiooni kohaselt peaksid inimesed püüdma majanduse heaolu või kasulikkuse maksimeerida. Seega peab tegevus rahuldama soovid.

ii. Hedonism: Selle lähenemisviisi kohaselt peaksid inimesed püüdma maksimeerida rahulolu kui toimingu tagajärgi.

Plusspunktid tagajärjel põhinevast eetikast või konstituktsionalismist

i. On loogiline, et inimesed peaksid tegema seda, mis suurendab õnne / heaolu või vähendab õnnetust / viletsust.

ii. See on mõistlik, kuna inimesed teevad otsuseid meetmete võtmise kohta läbi tagajärgede prisma.

iii. Otsustusprotsess on lihtne, vähem stressi tekitav ja mõistusele orienteeritud.

Järjestikuse miinuspunktid

i. Iga alternatiivset otsust tuleb põhjalikult hinnata.

ii. Selline hindamine on aeganõudev ja võib sellise hindamise eesmärgi rikkuda.

iii. Väidetakse, et kui kõik juhinduvad konsekventsialismist, ütleme naudingust või heaolust, kahjustaks see ühiskonna huvi, kuna oleks väga raske ennustada, kuidas inimesed konkreetses olukorras käituvad.

iii. Üksikisikute või rühmade tegevus, mis kahjustab sektidele, rühmitustele või pereliikmetele eelarvamusi või neile lojaalsust, võib ühiskonnas avada usaldamatuse tulva..

Kantianism

Saksa filosoof Immanuel Kant (1724–1804) oli konstituktivismi vastane ja propageeris eetika deontoloogilist moraalset teooriat, mida rahva seas tuntakse kui kantilismi eetikateooriat. Kantianismi peamine mõte on, et inimeste tegevus ei tohiks sõltuda tagajärgedest, vaid see peaks olema dikteeritud kategooriliste imperatiividega, mis täidavad inimese kohustusi. Kant ütleb, et toimingu õigsus või eksimus sõltub vastustest kahele küsimusele, esiteks juhul, kui agent seda mõistlikult soovib igaüks peaks tegema sama toimingut, nagu ta soovitab, siis on tegu eetiline või moraalne. Teiseks, kui esindaja usub, et tegu järgib inimese eesmärki ega kasuta inimest pelgalt kasulikkuse või naudingu maksimeerimiseks, on tegu moraalne või eetiline.

Kategooriline imperatiiv on tingimusteta käsk. Selline käsk nagu „kui sa oled näljane, pead sööma”, pole kategooriline kohustus, pigem tingimuslik, sest kui keegi ei tunne nälga, võib ta käsku ignoreerida. Kuid selline käsk nagu 'te ei tohi petta' on kategooriline hädavajadus, kuna keegi ei saa käsku varjatud kujul vahele jätta, isegi kui petmine suurendaks maksejõuetu inimese heaolu. Sellised teatud teod nagu tapmine, varastamine, valetamine jne on üldiselt universaalselt keelatud. Moraal põhineb sellistel imperatiividel ja seda juhivad sellised imperatiivid ning keegi ei saa põgeneda ega nõuda erandit. Kategoorilised imperatiivid põhinevad maksimumil või põhimõttel, millest üks soovib mõistlikult kõiki sarnases olukorras juhtida. Seega, kui öeldakse, et „olen viimane inimene, kes uppumispaadist lahkus“, kõlab see hea maksimumina. Kuid see ei saa olla kategooriline kohustus, sest seda ei saa ratsionaalselt eeldada igaüks peaks sarnastes olukordades käituma samamoodi. Isegi kui kõik teevad uppuvas paadis sama, võib tekkida juhimatu olukord, mille tagajärjel uppuvad kõik paati. Seetõttu ei saa seda Kanti sõnul nimetada moraalseks ega eetilisteks.

Samal ajal tõstetakse esile moraalse kohustuse elementi. Seega, kui inimene annetab kogu loteriivõidu auhinnaraha heategevuslikule asutusele, et saada puhast naudingut, ei saa seda Kanti sõnul nimetada moraalseks ega eetiliseks, sest annetaja eesmärk on sel juhul nauding, mis on põhineb tagajärjel. Teisest küljest, kui sama inimene teeb oma armastatud ema dikteeritud toiminguga sama, tuleb seda pidada eetiliseks või moraalseks, kuna toimingut ei juhi tagajärg, vaid maksimum, et tuleks järgida seda, mida ema ütleb.

Kantianismi plusspunktid

i. See on edasiminek utilitarismi vigadest. Ühe inimese tapmine teise inimese elu päästmiseks on lubatud konstituktsionalismi poolt. Seega viib halb tegu heade tagajärgedeni.

ii. Kanti teooria põhineb universaalsetel moraaliseadustel, hoolimata kultuurist, õiguslikust staatusest või individuaalsetest olukordadest.

iii. See on lihtne, kui ma eeldan, et keegi ei peaks mind tapma, siis ei tohiks ma ka kedagi tappa.

iv. Teooria on ratsionaalne ja ilma igasuguste emotsioonideta.

v. Teooria toetab rahvusvahelist õigust. Suurbritannias kuulsas juhtumis mõistis kohtunik ühe Jacki Thomase tapmises süüdi, ehkki Jack suutis kindlaks teha, et Thomas tahtis Jacki tappa.

vi. Teooria austab põhilist inimõigust „õigus elada“. See on eutanaasiavastase lobi põhiloogika.

Miinuspunktid

i. See võib viia hea teo halva tagajärjeni. Ühe inimese tapmine teise inimese elu päästmiseks on hea tegu, kuid see võib põhjustada kümne inimese surma.

ii. Teooria on jäik, paindlikkuse mitte lubamine tooks kaasa kümne inimese surma, nagu eespool öeldud.

iii. Võib tekkida kiusatus vahele jätta piletite ostmine rahvarohkes rongis, kus kontrollimine on puudulik.

iv. Kantianist Ross väidab, et kohustused on absoluutsed. Kuid praktiliselt ei saa olla sellist asja nagu absoluutne kohustus. Inimesel võib olla ema poolt dikteeritud summa annetada heategevuseks. Samal ajal võib inimene tunda oma kohustust aidata vaevunud sõpra, kellele ta lubas.

v. Kanti sõnul pole loomadel (mitteinimesed) sisemist väärtust, seetõttu pole nende tapmine ebaeetiline. Keskkonnakaitsjad vaidlustavad selle õpetuse ja seda muidugi mõjuvatel põhjustel.

vi. Surmanuhtlus põhineb Kanti kättemaksuhimulisel õiglusel. Bentham vaidlustas selle pika aja tagant ja tänapäeval on enamus tänapäevaseid demokraatlikke riike selle ära teinud ning seal, kus see on endiselt praktikas, järgitakse lisaklauslit „haruldaste kuritegude harv esinemine”..

vii. Universaalsed reeglid muudavad erinevad olukorrad sama moraalse küsimusega. See muudab moraali suhteliseks, mitte absoluutseks.

viii. Kantianismi on lihtne järgida. Konekvencialism hõlmab teatud juhtudel keerulist otsustusprotsessi.

ix. Kantianism austab inimõigusi ja võrdsuse seadusi. Järjestus võib selliseid seadusi rikkuda.

x. Kantianism on üldisemalt aktsepteerinud veetlust kui konekvencialism.

Kokkuvõte

i. Konekventualismi kui eetiliste teooriate kontseptsioon põhineb tagajärgede olemusel, olgu need siis kasulikkuse, heaolu või naudingu tagajärjed. Kantianism põhineb absoluutsetel moraalsetel kohustustel.

ii. Konsekventsialism võib halva tegevuse viia heade tagajärgedeni. Kantianism võib viia hea tegevuse halbade tagajärgedeni.

iii. Konsekventsialism julgustab kättemaksu andvat õiglust. Kantianism ei soodusta kättemaksuvat õiglust.

iv. Kntianism võib tekitada konfliktse olukorra. Konsekventsialism ei tekita konflikti.