Erinevus teadmatuse ja apaatia vahel

Teadmatus vs apaatia
 

Teadmatus ja apaatia on kaks sõna, mida inimesed segamini ajavad ja kasutavad vahelduvalt, ehkki nende kahe sõna vahel on selge erinevus. Kaasaegse ühiskonna jaoks pole apaatia ja teadmatus uued mõisted, kuna need on olemas olnud ja neid praktiseerivad inimesed igapäevaselt. Isegi meie igapäevastes toimingutes võib kajastuda apaatia ja teadmatus. Esiteks pöörake tähelepanu iga termini määratlustele. Apaatiat võib määratleda kui subjekti vastu ilmutatud huvi või entusiasmi puudumist. Teadmatust võib seevastu määratleda teadmiste või vähese teadlikkuse puudumisena. Selle artikli kaudu uurime teadmatuse ja apaatia erinevusi.

Mis on apaatia?

Nagu eespool mainitud, on apaatia siis, kui inimesel on teadmisi ja teadmisi konkreetsest teemast, kuid tal puudub huvi. See rõhutab, et inimene teab, et teatud käitumisega tegelemine on vale, kuid ta eirab seda. Seetõttu võib seda pidada ükskõiksuse seisundiks. Arvatakse, et apaatia on halvem kurjuse vorm kui viha ja vihkamine, sest selle tulemuseks on täielik huvipakkuvus.

Võtame lihtsa näite oma igapäevaelust. Töökeskkonnas täidetakse rühmas teatud ülesandeid. Nendel rühmadel on rühmajuht, kes juhendab meeskonda, ja meeskonnaliikmed, kes järgivad juhi juhiseid. Rühmas, kus on autokraatlik juht, kes käsib ja juhib inimesi ümberringi, saab luua apaatia seisundi. See muudab rühma liikmed töö suhtes täiesti ükskõikseks, sest rühma kliima on negatiivne. Liikmed võivad üles näidata käitumist, nagu huvipuudus, negatiivne hoiak jne.

Terminit apaatia ei kasutata mitte ainult igapäevases keeles, vaid ka teatud erialadel, näiteks psühholoogias. Psühholoogias, apaatia on seisund kus traumaatilise kogemuse saanud inimene muutub täielikult emotsioonide või teatud osa oma elust tuimaks.

Apaatiaga inimene näitab ükskõiksust

Mis on teadmatus?

Erinevalt apaatiast on teadmatus teadmiste puudumine. Kui inimene lihtsalt pole teatud praktikast teadlik või pole midagi õppinud, on ta teadmatuses. Näiteks kui ütleme, et "ta on jooksvate sündmuste suhtes üsna võhiklik", siis see toob esile, et ta ei tea. Teadmatus võib olla inimestele üldiselt ebasoodne peamiselt seetõttu, et neil on piiratud teadmised või teave, mis viib nende vigasete otsuste ja järelduste tegemiseni.

Näiteks tuleb inimene, kes on kogu oma elu elanud maakohas, kaasajastatud linna. Teadmised, mis tal on tänapäevase maailma kohta, on väga piiratud. Selles mõttes on ta võhiklik. Teadmatust peetakse negatiivne omadus mida saab kasutada inimese jaoks, kuna see viitab teadmiste, kogemuste ja kokkupuute puudumisele.

"Ta on päevakajaliste sündmuste suhtes üsna võhiklik"

Mis vahe on teadmatusel ja apaatial??

• Teadmatuse ja apaatia määratlus:

• Apaatiat võib määratleda kui subjekti vastu ilmutatud huvi või entusiasmi puudumist.

• Teadmatust võib määratleda kui teadmiste või teadmatuse puudust.

• See tõstab esile, et apaatsusel on inimesel teadmisi, kuid ta otsustab seda ignoreerida, samas kui teadmatusel pole inimesel neid teadmisi.

• tahtlik või mitte:

• Apaatia on tahtlik teave teabe või teadmiste kõrvaldamiseks ja inimese soovitud viisil käitumiseks.

• Teadmatus pole selline katse. See on teadmiste puudus.

• Huvi:

• Apaatia tekitab inimeses huvi.

• Teadmatuses ei näe te üksikisiku ebahuvi.

• Kumb on hullem:

• Apaatiat võib pidada teadmatusest hullemaks, kuna inimene teeb valiku ignoreerida.

• Mõju ühiskonnale:

• Apaatia võib olla ühiskonna jaoks funktsionaalsem, kuna ühiskonna liikmed teavad, mida tuleks teha või järgida, kuid otsustavad seda ignoreerida..

• Teadmatuses saab liikmeid teavitada, mis käitumist parandab.

Pildid viisakalt: Paul Cézanne: Pierrot ja Harlequin, 1888 ja ajaleht Wikicommonsi kaudu (avalik omand)