Erinevus ühevalitsuse ja föderaalvalitsuse vahel

Üks peamisi erinevusi valitsustüüpide vahel on ühtne ja föderaalne süsteem. Mõlemad süsteemid võivad viidata demokraatlikele või monarhilistele valitsustele, kuid need on oma olemuselt erinevad. Nagu nimest järeldada võib, tähendab ühtne valitsus võimu tsentraliseerimist keskvalitsuse käes, mis ei delegeeri ülesandeid ja vastutust teistele riigi liikmetele. Seevastu föderaalses süsteemis on piirkonnad ja provintsid suurema autonoomiaga. Tänapäeva maailmas näeme mitmesuguseid näiteid nii süsteemide toimimisest kui ka stabiilsuse ja õitsengu tagamisest. Näiteks USA ja Šveits on kaks näidet föderaalsüsteemi tõhususest (Sudaanis ja Pakistanis pole selline süsteem siiski nii tõhus), samas kui Itaalias ja Norras on edukad ühtne valitsus. Praeguseks on enamik valitsusi ühtne, samas kui praegu on 27 föderaalset süsteemi.

Mis on ühtne valitsus??

Ühtne valitsus võib olla nii demokraatia kui ka monarhia. Mõlemal juhul on võim koondatud keskvalitsuse kätte, samas kui provintsid ja piirkonnad ei oma suurt autonoomiat. Mis tahes ühtse valitsuse aluspõhimõte on ühtsuse idee. Kui võim on väheste käes (isegi kui need vähesed valib elanikkond), on lihtsam luua sidusad ja võrdsed seadused ja normid, mis kehtivad kõigi kodanike suhtes (kõikides riigi osades) ilma diskrimineerimiseta.

Mõnede arvates pole kodanikel ühtses süsteemis palju sõnaõigust, kuid see pole alati tõsi. Ühtses demokraatias, näiteks Itaalias, Lõuna-Koreas, Portugalis, Prantsusmaal ja Soomes, on kodanikel õigus oma arvamust avaldada ja valitsus valitakse rahva poolt. Isegi monarhilistes süsteemides, nagu Hispaania, Rootsi ja Taani, võetakse elanikkonna huve alati väga arvesse. Sõnavabadust ja liikumisvabadust austatakse (või tulekski) sellistes riikides alati austada ja kodanikel on võimalus soovi korral oma valitsuse vastu protestida. Kuid samal ajal on ühisel valitsusel lihtsam muutuda autoritaarseks režiimiks või diktatuuriks ning valitsejatel on võimalus luua ja kaotada reegleid ja seadusi palju kiiremini kui föderaalsüsteemis..

Mis on föderaalvalitsus?

Föderaalses süsteemis on piirkonnad ja provintsid suurema autonoomiaga. Maailma suurim föderatsioon on Ameerika Ühendriigid. Sel juhul on 50 riigil autonoomia ja paljudes küsimustes kehtivad isegi erinevad seadused ja määrused. Kuid samal ajal jäävad nad omavahel seotuks ja keskvalitsuse otsuste alla. Föderaalses süsteemis on provintsidel ja piirkondadel võimalus luua seadusi ja määrusi, mis kajastaksid paremini konkreetsete piirkondade vajadusi ja ühtsust..

Mõni võim jääb alati keskvalitsuse kätte, sealhulgas:

• Rahvusvaheline diplomaatia;
• Välispoliitika:

• Otsus alustada või lõpetada sõda;
• Rahvuslik julgeolek;
• Maksud;
• Riigieelarve; ja
• Sisserändepoliitika.

Kohalike omavalitsuste ja keskvalitsuse vaheline seos on tavaliselt väga tugev, ehkki mitte kõik föderaalsüsteemid ei tööta ühtemoodi. Tänapäeval eksisteerivast 27 föderatsioonist on enamik vabariike ja demokraatlikke riike (st USA, Šveits, India, Brasiilia jne), kuid on ka mõned monarhiad, näiteks Kanada, Belgia ja Austraalia.

Unitaar- ja föderaalvalitsuse sarnasused

Ehkki ühtne ja föderaalvalitsus on väga erinevad ja põhinevad vastandlikel põhimõtetel, võime nende kahe süsteemi vahel leida vähe ühiseid aspekte:

1) Ühtne ja föderaalvalitsus võivad olla nii monarhiad kui ka demokraatlikud riigid. Ehkki ühtne süsteem sobib paremini monarhiaks (võim on koondunud valitseva perekonna kätte), kasutavad enamik kaasaegseid monarhiaid (s.o Suurbritannia, Austraalia, Kanada jne) föderaalset süsteemi;

2) Mõlemal juhul säilitab keskvalitsus kontrolli võtmeküsimuste üle. Isegi föderatsioonides vastutab keskvalitsus tegelikult rahvusvaheliste suhete ja diplomaatia, maksude, eelarve eraldamise ja riikliku julgeoleku eest; ja

3) Mõlemad süsteemid võivad edendada stabiilsust ja heaolu. Ühtne valitsus edendab võrdsust ja ühtekuuluvust kogu riigis, föderaalvalitsus edendab aga konkreetseid määrusi, mis vastavad paremini kohalikele vajadustele ja sobivad vähemuste jaoks.

Erinevus ühevalitsuse ja föderaalvalitsuse vahel

Ühtse ja föderaalvalitsuse teemalist arutelu on uurinud teadlased ja teadlased ning selle on uuesti tõlgendanud Arend Lijphart, kes keskendus peamiselt demokraatlikele süsteemidele ning analüüsis erinevust Westminsteri ja konsensuse demokraatlike riikide vahel..

Esimene termin viitab Suurbritannia parlamentaarsete ja valitsusasutuste näitlikustatud majoritaarsele mudelile. See süsteem põhineb täidesaatva võimu koondamisel ühe partei kätte, valitsuskabineti domineerimisel, valimiste majoritaarsel ja ebaproportsionaalsel süsteemil, ühtsel ja tsentraliseeritud valitsusel, põhiseaduslikul paindlikkusel ja riigi kontrollil keskpanga üle.

Seevastu viitab teine ​​termin demokraatia erinevale mudelile, mida iseloomustab täidesaatva võimu jagamine laiades koalitsioonides, mitmeparteiline süsteem, proportsionaalsed esindused, föderaal- ja detsentraliseeritud valitsus, põhiseaduse jäikus ja sõltumatu keskpank. Ja see tähendab, et seetõttu tuleb heterogeensete ühiskondade jaoks paremini kohaneda. Teisisõnu, Lijphart analüüsis erinevust ühtse ja föderaalse demokraatia vahel. Kui laiendame võrdluse ulatust, saame nende kahe vahel tuvastada rohkem erinevusi:

1) efektiivsus Ühtne valitsus ja föderaalvalitsus: mõnede arvates on ühtne ja ühtekuuluv riik tõhusam ning tsentraliseeritud valitsus suudab otsuseid vastu võtta ja seadusi ja määrusi tõhusamalt rakendada. Samal ajal väidavad teised, et detsentraliseeritud süsteem suudab kõigi kodanike vajadustele adekvaatsemalt vastata. Ühtses süsteemis on otsustusprotsess tõepoolest kiirem ja (sageli) sujuvam, kuid samal ajal võib läbipaistvus olla väiksem. Ühtsetel valitsustel ei ole dubleerimist (samas kui föderaalsüsteemidel) ja nad viivad bürokraatlikud ja haldusprotsessid miinimumini. Seevastu föderaalsüsteemidel kulub otsuste vastuvõtmiseks, uute seaduste vastuvõtmiseks või tagasilükkamiseks ning poliitiliste ja sotsiaalsete muudatuste rakendamiseks kauem aega;

2) Osalemine Ühtne ja föderaalvalitsus: Ühtses demokraatias (nagu ka mõnes kaasaegses monarhias) on kodanikel võimalus oma esindajaid valida ning valitsus lubab ja edendab rahva osalemist. Kuid föderaalsed süsteemid võimaldavad laiemat rahva kaasamist. Näiteks saavad enamikus liiduvabariikides kodanikud valida oma esindajad kohalikul ja osariigi tasandil, kuid võivad osaleda ka presidendi või riigipea valimisel;

3) "Kaasamine majandusse" Ühtse ja föderaalvalitsus: valitsuste osaluse määr majanduses on riigiti erinev. Mõnel juhul võimaldavad föderaalsed süsteemid suuremat autonoomiat isegi majandussfääris, teistel juhtudel kasutab keskvalitsus oma kohalikke tütarettevõtteid eraettevõtete põhjalikumaks jälgimiseks. Üldiselt kipub eraettevõtlus olema ühtsetes riikides keerukam.

Ühtsed vs föderaalvalitsus: võrdlustabel

Tuginedes eelmises jaotises kirjeldatud erinevustele, võime tuvastada veel vähe aspekte, mis eristavad föderaal- ja ühtne valitsusi.

Kokkuvõte ühtne ja föderaalvalitsus

Föderaal- ja ühtne valitsus on kaks kõige levinumat viisi, kuidas riike korraldada. Kui ühtses süsteemis on võim koondatud keskvalitsuse kätte, siis föderaalses süsteemis on võim ja võimud jagatud kesk-, piirkondlike ja kohalike omavalitsuste vahel. Need kaks süsteemi põhinevad erinevatel põhimõtetel. Ühtse valitsuse eesmärk on luua ühtne ja ühtne riik, samal ajal kui föderaalne süsteem loob seadusi ja määrusi, mis kajastaksid paremini kohalike kogukondade vajadusi ja huve. Nii föderaalne kui ka ühtne valitsus võivad olla kas demokraatiad või monarhiad, ehkki ühtne süsteem on sageli seotud autoritaarsema valitsemisviisiga, samas kui föderaalset süsteemi seostatakse sageli demokraatlike ideaalidega. Tänapäeval on enamikul riikidel ühtne valitsus, kuid terves maailmas on 27 föderaalvalitsust, kõige kuulsam näide on USA..