Föderaalne vs ühtne valitsus
Magna Carta ehk Suurharta, kuningas Johannese ja tema parunite vahel 1215. aastal sõlmitud leping, tagasid isandate õigused ja privileegid, kirikuvabaduse ja maa seadused. See leping on olnud suunanäitajaks kõigile tulevastele demokraatlikele valitsussüsteemidele, olgu need siis ühtne või föderaalne. See oli Magna Carta, mis viis parlamendi vahendusel lõpuks rahva valitsemiseni. Paljud inimesed ei mõista kahe valitsemisvormi erinevusi, vaatamata sellele, et mõlemad on demokraatlikud riigid. See artikkel püüab esile tuua erinevusi föderaal- ja unitaarvalitsuste vahel.
Föderaalvalitsus
Föderaalne süsteem on väga tsentraliseeritud valitsemisvorm, kus föderaalsel (või keskvalitsusel) valitsusel on kõrge volitus. Föderaalvalitsus võtab vastu otsuseid poliitika kohta ja tal on mehhanism nende poliitikate rakendamiseks osariigi tasandil. Föderaalvalitsusel on volitused maksude kogumiseks ja seeläbi kontrollib raha pakkumist. Samuti otsustab ta välispoliitilisi ja kaitseküsimusi, lastes riigivalitsuste kätes õiguse ja korra eest vastutada.
Riigid on haldusüksused, millel on oma subjektide üle endiselt suured volitused. Osariikidel pole aga volitusi sekkuda föderaalvalitsuse töösse. Alati, kui on küsimus, kes valitseb kõrgeimalt, nimetatakse föderaalseadust kõrgemaks kui osariigi seadust, kui nende kahe vahel on vastuolu ja Riigikohtus tuleb tõlgendada.
USA on föderaalse valitsemissüsteemi ehe näide. Ehkki osariikidel võib olla ja tegelikult olid neil ka homoseksuaalsuse vastased seadused, kuid kui föderaalne ülemkohus otsustas, et need seadused on vastuolus kodanike isiklike privaatsusõigustega, jäid riikide tehtud seadused kehtetuks. Sama olukord valitses kodanikuõiguste liikumise ajal, kui föderaalkohus otsustas Jim Crow seaduste vastu, mis toetasid valgete ja mustade eraldamist.
Ühtne valitsus
Ühtne juhtimissüsteem on süsteem, kus keskvalitsusel on kõrgeimad volitused. Sellel valitsemisvormil on keskvalitsuses koondunud volitused. Ükskõik millised volitused antakse kohalikele omavalitsustele, näiteks maakonnad, on seal asjaajamise ja mugavuse huvides ning keskvalitsuse seadusi peetakse igal juhul kinni. Seda valitsemissüsteemi järgitakse Suurbritannias, kus valitseb parlamentaarne demokraatia ja kõik seadused on riiklikud seadused ning kohalikud maakonnad järgivad neid seadusi täies ulatuses. Jah, maakondadel on oma bürokraatia ja halduskorraldus, kuid seda ainult seetõttu, et parlament on neile selleks loa andnud.
Paljudes riikides, mis on Ühendkuningriigist väiksemad, kuid järgides ühtset valitsusvormi, puuduvad piirkondlikud valitsused. Kohalikel volikogudel võivad olla oma reeglid ja põhimõtted, kuid ainult siis, kui need ei ole vastuolus riiklike seadustega. See valitsemisvorm on väikestes riikides tavalisem, kuid Hiinal, mis on suur riik, on ka ühtne valitsemisvorm.
Föderaalvalitsus vs Ühtne valitsus
• Ehkki mõlemad valitsemisvormid võivad olla demokraatiad, on föderaalvalitsus vähem tsentraliseeritud kui ühtne valitsus
• Föderaalvalitsuses on osariikidel teatavad volitused ja nad võivad ise oma seadusi koostada. Ühtses valitsuses pole aga kohalikel omavalitsustel volitusi ja nende reeglid kehtivad ainult siis, kui need ei ole vastuolus keskse seadusega.
• Ühtset valitsust nähakse kogu Euroopas ja see on tavalisem väiksemates riikides
• Suurbritannia on ühetaolise valitsuse peamine näide, samal ajal kui USA on föderaalvalitsuse peamine näide.