REM-i ja kvaasi erinevus REM-is

REM vs Kvassi REM-is
 

Nii REM kui ka kvaasimärgistus REM-is esindavad kohtu jurisdiktsiooni või kontrolli vara üle, kuid nende olemuse ja sisu osas on teatavaid erinevusi. Mõisteid „REM” ja „kvaasiliselt REM-is” pole õigusvaldkonnas sageli kuulda, kuid need tähistavad siiski kahte olulist mõistet. Tegelikult kujutavad need mõisted kahte tüüpi kohtualluvust, mis on kohtul teatava vara osas kättesaadav. REM-i jurisdiktsioonis tuntud kui REM ja Quasi annavad nad kohtule teatava vara osas põhimõtteliselt võimu, kuid nagu varem öeldud, erinevad nad oma olemuselt ja sisult. Seda erinevust saab tuvastada mõlema mõiste määratluste mõistmise kaudu.

Mis on REM?

Traditsiooniliselt tuleneb termin „REM” ladinakeelsest fraasist „Remis”, mida tõlgendatakse tähendusena „asja vastu või asjaga seotud”. A kohtumenetlus REM-is hõlmab vaidlust teatud vara omandiõiguse, omandiõiguse või õiguste osas. Seega on hagi keskmes vara. Sel juhul on kohtul volitus kindlaks määrata omandiõigus, mis on siduv kõigi muude nõuete suhtes, mida tavaliselt nimetatakse "kogu maailmale siduvaks". Mõiste „REM” viitab sellele, et hagi või hagi põhineb üksnes omandil ja seetõttu ei keskendu kohus vara omanikule ega teistele isikutele. Selle põhjuseks on asjaolu, et hagi ei suunatud üksikisikute, vaid vara vastu. Vara staatuse määrab kohus lõplikult sõltumata vara suhtes kehtivatest nõuetest. REM-is toimuvad toimingud hõlmavad nii kinnisvara kui ka vallasvara. Pidage meeles, et kohus saab REM-i jurisdiktsiooni kasutada ainult siis, kui vaidlusalune vara asub kohtu jurisdiktsiooni piirides. Näiteks X-i kohtul on pädevus kindlaks määrata õigused X-i viinamarjaistandusele, kuid mitte Y-s asuvale viinamarjaistandusele. Lisaks saab kohus seda jurisdiktsiooni kasutada alles pärast seda, kui huvitatud isikuid on hagist nõuetekohaselt ja piisavalt teavitatud ning kui antud võimalus oma juhtumit tutvustada.

Kohtumenetlus REM-is keskendub varale, mis peab jääma kohtu jurisdiktsiooni piiridesse

Mis on kvaas REM-is?

Seevastu REM-is kohtuasja kvaasil ei esitata, et kindlaks teha õigused teatud varale. Paljud on REM-is kirjeldanud kvaasi kui piiratud tüüpi isiklikku kohtualluvust. Näiteks elab Peter Prantsusmaal ja Andy elab Ameerikas. Andy puhkuse ajal Prantsusmaal juhtunud sõidukõnnetus jätab ta vigastada. Andy esitas Ameerikas Peetri vastu kohtuhagi. Tavaliselt puudub Ameerika kohtutel Peetri suhtes isiklik pädevus, arvestades, et ta elab Prantsusmaal. Peterile kuulub aga talu, mis asub linnas, kus Andy elab. Andy saab seega esitada hagi, et saada korraldus, mis võimaldaks tal kasutada Peetri talu Peetri vastu esitatud kahjunõude rahuldamiseks. Kui kohus sellega nõustub, teostab ta REM-i jurisdiktsiooni kohaselt kvaasiliselt. See tähendab, et ta kontrollib kostja vara, mis asub kohtu jurisdiktsiooni piirides.

Lihtsamalt öeldes viitab kvaas REM-is kohtualluvuse liik või hagi, mis põhineb kohtu pädevusest puuduva isiku omandil. Sellele jurisdiktsioonile tuginetakse tavaliselt siis, kui hageja ei saa kostja suhtes isiklikku otsust. Sarnaselt REM-i kohtualluvusega saab kohus REM-i kohtualluvust teostada kvaasiliselt ainult siis, kui vara asub kohtu jurisdiktsiooni piirides. Lisaks peab kostjal olema vara vastu huvi omandiõiguse vastu ja talle tuleb hagi kohta teada anda. Lisaks tuleb kostjale anda võimalus oma kohtuasja tutvustamiseks.

Mis vahe on REM ja kvaas REM-is?

• REM viitab vara vastu suunatud hagile, mille eesmärk on kindlaks teha selle omandiõigus või õigused.

• Kvasi REM-is hõlmab olukorda, kus kostja vara arestitakse hageja nõude rahuldamiseks. Kohus ei määra arestitud vara õigusi ega omandiõigust.

• REM-hagis on kostjaid arvukalt, mitte REM-i hagis, kus vaidlus keerleb hageja nõude ja kostja vara ümber.

Pildid viisakalt:

1. Karen Noeckeri talu (CC BY-SA 3.0)