Ratsionalismi ja empirismi erinevus

Ratsionalism vs empirism

Autor: Jay Stooksberry

Kust pärinevad teadmised? Kas see on inimkonnale loomulikult andekas või on see kogemustel põhinev konstrueeritud protsess? Need kana-või-muna-küsimused on epistemoloogias või teadmiste uurimisel kesksel kohal. Lisaks on need küsimused filosoofia jaoks nullpunkt. Sellel filosoofilise arutelu põhitasemel on kaks mõttekooli: empirism ja ratsionalism.

Peamine erinevus nende maailmavaadete vahel on kogemuse seos teadmiste loomisega. Ratsionalistide jaoks on teadmised kaasasündinud ja toimuvad a priori või enne kogemusi. Ratsionalism kipub olema meie meelte tajumise suhtes skeptiline. See, mida me näeme, kuuleme, nuusutame, maitsme ja tunneme, on lihtsalt kogemuste kallutatud arvamused - seega ei saa neid tõe allikatena täielikult usaldada, kuna me kõik ei pruugi jagada samu kogemusi. Näiteks kuidas traumajärgse stressihäire all kannatav sõjaveteran reageerib läheduses juhuslikult tagantjärele kinnitatavale autole teistsuguse tulemuse kui keegi, kellel pole häireid.

Sensoorse tajumise asemel usaldavad ratsionalistid mõistust. Ilma põhjuseta oleks maailm tohutu värviküllus ja müra, mida ei saaks tõhusalt lahterdada ega täielikult mõista. Rene Descartes, keda peetakse ratsionalismi ristiisaks, lausus lihtsalt: "Ma arvan, et seepärast olen." Lihtsamalt öeldes on mõtlemine ja ratsionaliseerimine inimese eksistentsi jaoks põhiline. See filosoofiline tõde eeldab, et enese olemasolu saab täielikult mõista lihtsalt selle enese eneseteostamise kaudu.  

Sama ratsionalistlikku aksioomi saab rakendada tõe suhtes. Absoluutne tõde on ratsionalisti meeles kindel. Kui inimene väidab, et “tõde on suhteline”, peaks ta õigeks rääkimiseks absoluutses küsimuses seda vaieldama. Seetõttu kinnitatakse absoluutse tõe olemasolu lihtsalt iseenesest tõese aksioomina.

Selle arutelu teisel küljel seisab empirism. Empiirikud usuvad, et teadmised võivad tekkida alles tagantjärele või pärast kogemusi. Inimesed alustavad “tühja kiltkivist” ja hakkavad kogemusi kogunedes seda kiltkivi teadmistega täitma. Empiirikud küsivad, kui teadmised on kaasasündinud, miks ei sünnita lapsed kõike teades? Kuni üksus ei suuda edukalt läbida induktsiooni teaduslikku meetodit, ei saa midagi kindel olla.

Suurepärane näide sellest, kuidas teadmisi saab saada ainult vaatluse kaudu, on Schrödingeri kass. Erwin Schrödinger esitas teoreetilise paradoksi ja mõttekatse, mis hõlmas kasti, mis oli lukustatud teraskarbis ja milles oli radioaktiivne materjal ja aatomi lagunemise andur. Kui aatomite lagunemine on tuvastatud, pannakse laisk purunema ja pritsima - see tapab kassi. Kuid kasti juhuslikust vaatlejast, kus keegi ei näe seestpoolt, võib kassi pidada korraga nii elavaks kui ka surnuks; ainult vaatlusest selgub, kas P.E.T.A. tuleb ühendust võtta.

Oluline on meeles pidada, et need näiliselt vastuolulised maailmavaated ei asu üksteisega täiesti diametraalselt. On juhtumeid, kus mõlemad lähenemised epistemoloogiale täiendavad teineteist. Mõelge väikesele lapsele, kes puutub esimest korda kuumale taldrikule. Ehkki lapsel võib olla piiratud arusaamine äärmusest kuumusest ja selle kahjulikust mõjust inimese lihale, on tal valus põrutuskursus, olenemata sellest, kas ta tahab või mitte. Pärast pisarate kuivamist saab laps nüüd sensoorse kogemuse, mis loodetavasti kujundab seda, kuidas ta tulevikus teistele taldrikutele läheneb. Pinnal näib see olevat täiesti empiiriline hetk (kus kogemus kujundab taju), kuid ka selle võrrandi puhul mängiti kaasasündinud mõistmist põhjuslikkuse vahel. Uuringud on näidanud, et võime aru saada põhjusest ja tagajärjest on inimese DNA-sse rajatud evolutsioonilise mehhanismina. Nii looduslikud omadused (ratsionalism) kui ka otsene kogemus (empirism) kujundavad tulevikus selle lapse jaoks spetsiaalselt kuumade plaatidega seotud kognitiivseid võimeid ja füüsilisi reaktsioone. See on looduse ja turgutamise juhtum.

Nii ratsionalism kui ka empiirika loovad aluse epistemoloogilistele uurimustele, mis on olnud inimtsivilisatsiooni algusest peale osa filosoofilistest aruteludest. Teadmiste päritolu mõistmine ei ole hõlpsasti vastatav küsimus, sest tavaliselt tekitab küsimusi rohkem küsimusi. Albert Einstein ütles seda kõige paremini: "Mida rohkem ma õpin, seda rohkem mõistan, kui palju ma ei tea."