Äärmiselt tavaline on osa olukordadest, kus kahe või enama osapoole üksmeelne arvamus pole võimalik. Maailmas on eri tüüpi inimesi, kes on pärit eri osadest, kuuluvad erinevatesse kultuuridesse ja religioonidesse ning neil on seetõttu erinevad arvamused, mõtted ja ideed. Seetõttu ei ole alati lihtne leppida kokku mõlemapoolselt vastuvõetav arvamus või otsus, olgu see siis leibkond, lihtsalt ühing, kahe või enama inimese seltsing või suurettevõte, millel on kümmekond direktorit. See pole nii suur asi kui olukord, kus on vaidlus või palju ebasoovitavalt kaklus. Tulevases otsuses ühe asja kokku leppimata jätmine on okei, kuid juba mõne teema käsitlemine või vaidlust, mis vajab lahendamist, on juba väga keeruline, kui just siin tekkib arvamuste erinevus. Siiski on olemas teatavad meetodid, mida saab kasutada küsimuse või vaidluse lahendamiseks, kui mõlemad pooled lepivad kokku selle kasuks. Kaks väga tõhusat ja laialt aktsepteeritavat protsessi on vahekohtumenetlus ja vahendus. Mõlemad suudavad antud probleemi lahendada, kuid need pole samad. Nad on võetud meetmete ja pakutud lahenduse osas erinevad ning neid ei tohi omavahel segamini ajada.
Alustuseks on vahendus vaidluste kohtuvälise lahendamise üks vorm, see tähendab alternatiivne vaidluste lahendamine ja seda kasutatakse sageli seaduses. Sellel on mõned konkreetsed tagajärjed ja seda saab kasutada kahe osapoole vahelise probleemi lahendamiseks. Selle lihtsamaks mõistmiseks proovige mõelda, et meediumist tuletatud vahendamine viitab kesksele teele. See omakorda tähendab, et kui kahel osapoolel on erinev arvamus, on lahendus kasutada vahendavat teed, kui see olukorrale sobib. See tähendaks, et ükski osapooltest ei saa teise arvelt täpselt seda, mida nad tahavad, kuid kumbki partei ei kaota täielikult seda, mille eest nad seisavad. Vahendus on selline, et mõlemad võivad olla osaliselt rahul. Sellise vahenduslahenduse väljatoomiseks peab asuma kolmas vahendaja, keda tuntakse vahendajana. Kolmanda osapoole ülesandeks on kahe esimese poole vahelise kokkuleppe sõlmimine. Siiski tuleb hoolitseda selle eest, et vahendaja oleks neutraalne ega oleks ühegi kahe suhtes kallutatud. Ta ei suuna protsessi, vaid tegelikult hõlbustab seda.
Teisalt on vahekohus viis vaidluse lahendamiseks ühe või mitme isiku abil, kes moodustavad vaekogu ja on tuntud kui vahekohtunikud. Mõlemad pooled peavad eelnevalt kokku leppima, et lepivad kokku vahekohtunike otsusega. Vahekohtunik peaks jällegi olema neutraalne ning kontrollima tõendusmaterjali ja tunnistajaid ning kasutama seda kohtus täidetava ja mõlemale poolele siduva otsuse kehtestamiseks..
Kui lepitusmenetluse käigus lepitakse kohtuprotsess peatatud või ootel, asendatakse see viimasel viisil vahekohtumenetlusega. Edaspidi varieerub ka kaasatud kolmas osapool. Vahendajad on tavaliselt ainult üks juhtumi kohta ja neil ei pea olema mingit juriidilist koolitust. Seevastu võib olla üks või mitu vahekohtunikku ja ka nemad ei pea omama juriidilist koolitust. Vahendaja üksnes hõlbustab arutelu ja nende otsus võib jõuda tulemuseni või jääda ummikusse. Vahekohtunik teeb siiski selles küsimuses otsuse, kuni lahenduseni jõutakse.
1. Vahendus - vaidluste kohtuvälise lahendamise vorm, see tähendab alternatiivne vaidluste lahendamine, mida sageli kasutatakse seaduses; Meediumist tuletatud vahendus viitab kesksele teele, see tähendab, et kui kahel osapoolel on erinev arvamus, kui lahendus on kasutada vahendamisviisi, ei saa ükski osapool teise arvelt täpselt seda, mida nad tahavad, kuid kumbki partei ei kaota täielikult seda, mida nad seisavad, vahendaja abil; Vahekohus - vaidluse lahendamiseks ühe või mitme vahekohtu moodustava isiku abiga peavad mõlemad pooled eelnevalt kokku leppima, et nad lepivad kokku vahekohtunike otsusega
2. Vahendusmenetluse käigus peatatakse kohtuprotsess või pannakse see ootele; see asendatakse vahekohtumenetlusega viimasel viisil
3. on üks vahendaja; üks või mitu vahekohtunikku
4. Vahendus võib lahenduseni jõuda või mitte; vahekohus teeb seda tavaliselt