Harupangandus vs ühikpangandus

Ühikpangandus viitab pangale, mis on üksik, tavaliselt väike pank, mis pakub oma kohalikule kogukonnale finantsteenuseid. Üksuse pank on iseseisev ja muudes piirkondades pole ühendavaid panku - filiaale. Harupangandus viitab pangale, mis on ühendatud ühe või mitme pangaga piirkonnas või väljaspool seda; oma klientidele pakub see pank kõiki tavalisi finantsteenuseid, kuid seda toetab ja kontrollib lõpuks suurem finantsasutus. Näiteks suurele pangandusettevõttele, nagu näiteks Chase USA-s, on Chase'i pangakontorid enam kui 20 osariigis. Ajalooliselt on paljud riigid piiranud või isegi keelanud harupanganduse, et edendada lokaliseeritavamat ühikpangandust, ja sõltumatud ühikupangad on suhteliselt tavalised. Kuid 1994. aastal tunnistati enamik neist piirangutest kehtetuks, mis põhjustas tänapäeval USAs tavalise harupanganduse..

Võrdlusdiagramm

Harupanganduse ja ühikpanganduse võrdlustabel

	Filiaalide pangandus	Ühispangandus
Umbes	Pank, mis on ühendatud ühe või mitme pangaga piirkonnas või väljaspool seda. Pakub kõiki tavalisi finantsteenuseid, kuid neid toetab ja kontrollib suurem finantsasutus.	Üksik, tavaliselt väike pank, mis pakub oma kohalikule kogukonnale finantsteenuseid. Teistel pangakontoreid pole.
Stabiilsus	Tavaliselt väga vastupidav, tänu muude harude toetusele võimeline taluma kohalikke majanduslangusi (nt halb saagihooaeg põllumajandusettevõttes).	Kohaliku majanduse hädas on äärmiselt altid ebaõnnestumistele.
Tegevusvabadus	Vähem	Veel
Juriidiline ajalugu	Enamiku USA ajaloo jaoks piiratud või keelatud. Lubatud kõigis 50 osariigis pärast 1994. aasta Riegle-Neali riikidevahelise panganduse ja harukontorite tõhususe seadust.	Vaatamata panganduse ebaõnnestumisele on panganduse eelistatav vorm enamiku USA ajaloost. Pooldajad olid ettevaatlikud filiaalide võimu ja raha koondumise suhtes.
Laenud ja ettemaksed	Laenud ja ettemaksed põhinevad teenustel, olenemata nende staatusest .	Laenusid ja ettemakseid saab mõjutada autoriteet ja võim.
Finantsressursid	Suuremad rahalised ressursid igas harudes.	Suuremad rahalised ressursid ühes haru
Otsuse tegemine	Otsuste tegemisega viivitamine, kuna need peavad sõltuma peakontorist.	Aega hoitakse kokku, kuna otsuste tegemine toimub samas harus.
Rahalised vahendid	Vahendid kantakse ühelt filiaalilt teisele. Rahaliste vahendite kasutamata jätmine filiaali poolt põhjustaks piirkondlikku tasakaalustamatust	Rahalised vahendid eraldatakse ühes filiaalis ja teisi filiaale ei toetata. Finantskriisi ajal peab ühikpank tegevuse lõpetama. Seetõttu võib piirkondlik tasakaalustamatus tekkida või tasakaalutõus puudub.
Järelevalve kulud	Kõrge	Vähem
Võimu koondamine väheste inimeste kätte	Jah	Ei
Spetsialiseerumine	Tööjaotus on võimalik ja seega ka spetsialiseerumine	Spetsialiseerumine pole koolitatud personali ja teadmiste puudumise tõttu võimalik
Konkurents	Suur konkurents okstega	Pangasisene konkurents vähem
Kasum	Ühine pank oma filiaalidega	Kasutatakse panga arendamiseks
Kohalike laenuvõtjate eriteadmised	Pole võimalik ja seetõttu on halvad maksed suured	Võimalike ja väiksemate võlgade risk
Kapitali jaotamine	Kapitali ja võimu õige jaotus.	Kapitali ja võimu õige jaotus puudub.
Intressimäär	Intressimäär on ühtlane ja selle määrab peakontor või see põhineb RBI juhistel.	Intressimäär pole ühtlane, kuna pangal on oma poliisid ja määrad.
Hoiused ja varad	Hoiused ja varad on hajutatud, hajutatud ja seega on risk erinevates kohtades hajutatud.	Hoiused ja varad on nt hajutatud ja asuvad ühes kohas, seega ei jaotata riski.

Sisu: harupangandus vs üksikpangandus

• 1 Teenused ja stabiilsus
• 2 Tegevusvabadus
• 3 Õigus- ja majandusajalugu
• 4 viidet

Teenused ja stabiilsus

Osaku- ja harupangad pakuvad samu finantsteenuseid. Harupangad on finantskriisi ajal siiski võimelised teenuste osutamist jätkama, kuna neid omavaid hästi hajutatud emaettevõtteid ei mõjuta kohalikku majandust negatiivselt mõjutavad sündmused (nt põud põllumajanduse kogukonnas) nii kergesti. ). Osakupangad, kes võtavad laenu ja võtavad laenu samadelt inimrühmadelt, on finantskriisi tingimustes pigem läbikukkumistel, sedavõrd, et mõnede majandusteadlaste arvates tegi suure depressiooni veelgi halvemaks ühikupanganduse laialdane olemasolu.^[1]

Marcus Nadleri ja Jules Bogeni filmides Panganduskriis: ajastu lõpp, Ühine pangandus kannatab väidetavalt paljude fundamentaalsete puuduste all - nimelt et "Ühelgi riigil pole piisavalt andekat panganduse juhtimist, et pakkuda mitme tuhandele üksikule asutusele võimekat juhtimist." Pealegi on paljude sõltumatute pankade reguleerimine "reguleerivatele asutustele tegelikult võimatu ülesanne", mis tähendab, et haldamine on üksusepanganduses kergesti märkamatu..

Tegevusvabadus

Olles suuremast finantseerimisasutusest sõltumatud, on osakupankadel suurem vabadus ise otsuseid langetada. Harupanga tehtud otsuste suhtes kohaldatakse keskasutuse poolt vastu võetud eeskirju.

Õigus- ja majandusajalugu

Pilk harupanganduse seaduste ajaloole USA-s Nadleri ja Bogeni raamatust Panganduskriis.

Ehkki ühikpangandus põhjustas majandusprobleeme juba 1920. aastatel, keelas 1927. aasta McFaddeni seadus konkreetselt riikidevahelise filiaalide panganduse. Ühikpangandus oli 1933. aasta pangandusseaduse väljatöötamise ajal taas aruteluteemaks, kuid lõpuks jäid juriidilised piirangud filiaalide pangandusele. Ühispanganduse pooldajad kartsid jätkuvalt jõukuse ja võimu koondumist, mis kaasneb harupangandusega.

Kui suured pangad püüdsid leida lünki, mis võimaldaksid riikidevahelisi filiaale, võeti 1956. aasta pangavaldusettevõtte seaduses vastu täiendavad piirangud. Kuigi enamik riike leevendas aja jooksul harupanganduse piiranguid, jäid paljud piirangud kehtima kuni 1994. aastani, mil Riegle-Neali riikidevaheline Panganduse ja harukontorite tõhususe seadus võeti vastu.^[2] Need õigusaktid võimaldasid harupanganduse tavasid kõigis 50 osariigis.

Viited

• "Depressiooni ajastute panganduse reformi poliitilised õppetunnid", autor Charles W. Calomiris, lk. 5.-11
• Panganduskriis: ajastu lõpp autorid Marcus Nadler ja Jules Bogen