Erinevus argumenteerimise ja arutamise vahel

Argumenteerimine vs arutamine

Ehkki väitmine ja arutamine on kaks tegevust, mis nende olemuse osas võivad tunduda sarnased, on nende vahel erinevus. Argumendid hõlmavad avaldust ja vastuväidet. Arutelu hõlmab konkreetse punkti või teema arutamist. Peamine erinevus vaieldes ja arutades seisneb selles, et kuigi mõne asja arutamine võib lõppeda järeldusega, ei saa vaieldes õiget järeldust teha. Selle artikli kaudu uurime erinevusi vaidlemise ja arutamise vahel.

Mis väidab??

Argumendid hõlmavad avaldust ja vastuväidet. Konkreetse teema üle vaidlemine ei lõppe soodsalt järeldusega. Argumenteerimine on viha ja meelepaha koht. Argumente iseloomustab prima facie olemasolu, mis tekitab vastuväiteid. Need vastuväited sillutavad teed argumentidele. Teema üle vaidlemine on selle pikendamine, ilma sellele püsivat lahendust leidmata.

Küsimuse vaidlemine lõpeb sõnalise võitlusega ... Samuti lõppeks vaidlustamine vaenu tekitamisega vaidlevate inimeste vahel. Huvitav on märkida, et vaidlemine on toiming, mida tuleb teatud rahvusvahelistes mängudes ja spordis nagu kriket ja jalgpall rangelt vältida. Mängijaid, keda on nähtud vaidlustamas kohtuotsust kohtuasjades, karistatakse rangelt vastavalt rangetele mängureeglitele. Selle põhjuseks on asjaolu, et kohtuniku otsust tuleks austada ja seda ei saa kahtluse alla seada. Liikugem nüüd järgmise arutleva sõna juurde.

Mis on arutamine?

Arutelu hõlmab konkreetse punkti või teema arutamist. Konkreetse teema arutamine lõpeb järeldusega. Arutelu on intellekti ja arengu koht. Arutelul, erinevalt väitest, ei ole prima facie kohta. Tervislik arutelu on iga arutelu tunnus. Võib öelda, et küsimuse arutamine on sellele püsiva lahenduse leidmine.

Teema üle arutamine lõpeb arutelus osalevate inimeste tugevnenud suhetega. Selle põhjuseks on asjaolu, et mõlemad pooled on keskendunud pigem probleemile lahenduse otsimisele kui sõnalisele konfliktile. Seega on oluline teada, et vaieldamine võib mõnel erialal olla karistatav. Teisest küljest on arutamine toiming, mida ei saa mingil viisil karistada. Võtame nüüd erinevuse kokku järgmiselt.

Mis vahe on vaidlemisel ja arutamisel??

Argumendi ja arutelu määratlused:

Väide: Argumendid hõlmavad avaldust ja vastuväidet.

Arutelu: Arutelu hõlmab konkreetse punkti või teema arutamist.

Argumenteerimise ja arutamise omadused:

Loodus:

Väide: Argumenteerimine on viha ja meelepaha koht.

Arutelu: Arutelu on intellekti ja arengu koht.

Järeldus:

Väide:  Konkreetse teema üle vaidlemine ei lõppe soodsalt järeldusega.

Arutelu: Konkreetse teema arutamine lõpeb järeldusega.

Prima facie olemasolu:

Väide: Argumente iseloomustab prima facie olemasolu, mis tekitab vastuväiteid.

Arutelu: Arutelul seevastu pole prima facie kohta.

Probleem:

Väide: Teema üle vaidlemine on selle pikendamine, ilma sellele püsivat lahendust leidmata.

Arutelu: Küsimuse arutamine on sellele püsiva lahenduse leidmine.

Pilt viisakalt:

1. Steeni argument kaardimängu üle Jan Steeni (1625 / 1626-1679) [avalik omand] kaudu Wikimedia Commons

2. GYSD 5. koolituspäev1, Sec4 grupiarutelu autor Rico Shen - Oma töö [CC BY-SA 3.0]