Erinevus kahese föderalismi ja kooperatiivse föderalismi vahel

Sissejuhatus

 Föderalism viitab valitsemisstruktuurile, kus keskvalitsus ei oma kogu võimu, vaid jagab seda rahva moodustavate riikide või piirkondadega (McDonnel, 2008). Föderalismil on palju eeliseid nii riikide valitsustele kui ka nende kodanikele. See aitab kodanikel võtta aktiivne roll oma riigi juhtimisel, edendades samal ajal ka keskvalitsuse demokraatlikke valitsemistavasid. Kui võim jaotatakse osavallaliste riikide vahel selle asemel, et koonduda keskvalitsusse, on võimu kuritarvitamise tõenäosus väiksem.

Lisaks saavad kodanikud kasu föderalismist, kuna üksikud valijad saavad kõige praktilisema finants- ja sotsiaalpoliitika kujundamisel konkureerida omavahel ja ka keskvalitsusega (Amar & Kmiec, 1996). Kaks föderalismi tüüpi, mida on viimase sajandi jooksul lääne demokraatlikes riikides valitsemisstruktuuride määratlemisel kasutatud, on duaalne föderalism ja koostööaldis föderalism (McDonnel, 2008)..

Erinevused kahese föderalismi ja kooperatiivse föderalismi vahel

Kahekordne föderalism toetab kontseptsiooni, mille kohaselt piirkondlikel omavalitsustel on seadusandluse vastuvõtmisel samad õigused kui riigivalitsusel, ainsa erinevusega, et mõlemad institutsioonid tegutsevad eraldi sfäärides (O'Toole, 2007). Ühistu föderalism seevastu leiab, et piirkondlikud ja osariikide valitsused toimivad ühes sfääris ja töötavad tegelikult harmooniliselt, et jõuda poliitiliste, rahaliste või sotsiaalsete probleemide praktiliste lahendusteni (Amar & Kmiec, 1996)..

Kahesugust föderalismi peetakse tavaliselt järgmisteks kihiline tort föderalism, kuna see toetab arvamust, et riiklike ja piirkondlike valitsuste loodud reegleid saab kasutada ainult nende jurisdiktsiooni piires (McDonnel, 2008). Piirkondlike riikide ja keskvalitsuse volitused sarnanevad seetõttu eri koogikihtidega, kuna neid ei saa teostada väljaspool nende volitatud alasid.

Kooperatiivne föderalism, mida nimetatakse ka marmorikook föderalism, erineb sellest vaatenurgast, kuna toetab arvamust, et keskvalitsused ja piirkondlikud riigid osalevad peamiselt võimu jagamises (O'Toole, 2007). Marmorikoogi analoogiat kasutatakse ühistulise föderalismi kirjeldamiseks, kuna see kujutab süsteemi, kus kohalikul ja osariigi tasandil on kasutatud erinevat võimsust. Kooperatiivses föderalismis ei ole igal valitsusüksusel oma jurisdiktsiooni üle eristusvõimet (Amar & Kmiec, 1996). Loomulikult loob see koostööõhkkonna. Kahekordne föderalism võib inspireerida keskvalitsuse ja piirkondlike riikide vahelisi pingeid, kui mõlemad institutsioonid võtavad vastu seadusi, mis on üksteise seadustega vastuolus (McDonnel, 2008).

Kahekordne föderalism võimaldab piirkondlikel valitsustel oma jurisdiktsioonis omada rohkem võimu kui ühistu föderalism. Ameerika asutajad tutvustasid seda valitsemismudelit enam kui kolm sajandit tagasi, kuna kartsid, et keskvalitsusel kujunevad kiiresti välja diktatuurilised suundumused (Amar & Kmiec, 1996). Keskvalitsusele tehti ülesandeks koguda makse ja kaitsta oma erinevaid piirkondlikke riike ainult siis, kui võõrvõim neid ähvardaks. Koostöövõimelise föderalismi puudumine võib aga põhjustada erinevusi riigi ja piirkondlikes seadustes, mis koormavad rahvust. Enam kui sajand tagasi USA-s aitasid kodusõja puhkemisele kaasa orjapidamist käsitlevate osariikide seaduste erinevused (O'Toole, 2007).

Järeldus

Peamine erinevus topeltföderalismi ja kooperatiivse föderalismi vahel on seotud võimu teostamisega kesk- ja regionaalvalitsustes. Kahekordne föderalism toetab võimujaotussüsteemi, kus kesk- ja osariikide valitsused teostavad võimu oma eraldi jurisdiktsiooni piires. Ühistu föderalism toetab võimu jagamise lepingut, kus nii kesk- kui ka piirkondlikud valitsused jagavad võrdselt võimu teostamise vastutust.