Vahekohtumenetluse ja lepituse erinevus

Vahekohus vs lepitus

Alternatiivne vaidluste lahendamine (ADR) on vaidluste lahendamise tehnika, mida kasutatakse pooltevaheliste erimeelsuste ja vaidluste lahendamiseks, jõudes arutelude ja läbirääkimiste teel kokkuleppele jõudmiseks. Lepitus ja arbitraaž on kaks sellist vaidluste kohtuvälise lahendamise vormi, mida kasutatakse alternatiivina kohtusse pöördumiseks konfliktide lahendamiseks. Vaatamata nende eesmärgi sarnasustele, on lepitus- ja arbitraažiprotsesside läbiviimisel mitmeid erinevusi. Järgmises artiklis antakse selge ülevaade igat tüüpi vaidluste kohtuvälise lahendamise viisidest ning käsitletakse vahekohtu ja lepituse sarnasusi ja erinevusi.

Mis on lepitus?

Lepitus on vaidluste lahendamise vorm, mis aitab lahendada kahe osapoole vahelisi erimeelsusi või vaidlusi. Lepitusprotsessiga tegeleb lepitajana tuntud erapooletu isik, kes kohtub asjaosalistega ja teeb nendega kokkuleppe või lahendi leidmiseks koostööd. Lepitaja, olles selles protsessis aktiivne osaleja, töötab pidevalt mõlema osapoolega, et jõuda kõigile vastuvõetava kokkuleppeni. Lepitusprotsess hõlmab lepitaja osapoolte vahel edasi-tagasi liikumist, arutatavaid küsimusi ja seda, mida mõlemad pooled on valmis ohverdama, ning peavad kokkuleppele jõudmise üle läbirääkimisi. Protsessi kaks osapoolt kohtuvad harva ja enamik arutelusid toimub lepitaja kaudu. Lepituse üks peamisi eeliseid on see, et see ei ole õiguslikult siduv ja seetõttu saavad pooled pidada läbirääkimisi, kuni õnnestub saavutada kõigile meelepärane lahendus..

Mis on vahekohus?

Arbitraaž on sarnaselt lepitusmenetlusega ka vaidluste lahendamise vorm, kus erimeelsuste osalised leiavad lahenduse ilma kohtusse pöördumata. Vahekohus sarnaneb minikohtuga, kus pooled peavad oma juhtumi koos tõendusmaterjaliga esitama vahekohtunike kogule. Pooltel on lubatud valida kumbki üks vahekohtunik, võimaldades kahel valitud vahekohtunikul kokku leppida kolmas vahekohtunik. Vahekohtu peamine puudus on see, et vahekohtunike tehtud otsus on siduv. Kuid võrreldes kohtumenetlusega võib vahekohtumenetlus olla soodsam, kuna asjaosalised võiksid valida oma eelistatud vahekohtuniku, selle asemel et esitada oma juhtum tundmatule kohtunikule. Arutatud materjalidel on ka rohkem privaatsust kui kohtumenetluses, kuna sellisele vahekohtule ei lubata meediat ega avalikkust. Kuna esitatud otsus on siduv, ei saa pooled oma kohtuasja edasi kaevata, kui nad ei suuda selgete tõenditega tõendada pettuse toimepanemist.

Lepitus vs vahekohus

Lepitus ja vahekohtumenetlus viiakse läbi eesmärgiga rahulikult ja kokkuleppeliselt lahendada pooltevaheline konflikt. Mõlemad protsessid on vastu võetud vaidluste lahendamiseks kohtusse pöördumise vaeva ja kulude vältimiseks. Hoolimata nende tulemuste sarnasusest, mida nad üritavad saavutada, on nende kahe vahel siiski mitmeid suuri erinevusi. Lepitusmenetluse käigus toimub enamus kui mitte kogu suhtlus lepitaja kaudu, keda mõlemad pooled usaldavad. Vahekohtumenetluses arutab vahekohtunike kogu mõlema poole juhtumeid ja uurib tõendusmaterjali lahenduse leidmiseks. Ehkki lepitaja tehtud otsus ei ole siduv ega sisalda veel ruumi läbirääkimisteks, on vahekohtunike otsus lõplik ja õiguslikult siduv, jättes seega vähe ruumi edasikaebamiseks.

Mis vahe on lepitusel ja arbitraažil??

• Alternatiivne vaidluste lahendamine (ADR) on vaidluste lahendamise tehnika, mida kasutatakse pooltevaheliste erimeelsuste ja vaidluste lahendamiseks, jõudes arutelude ja läbirääkimiste teel kokkuleppele jõudmiseks. Lepitus ja arbitraaž on vaidluste kohtuvälise lahendamise viisid, mida kasutatakse alternatiivina kohtusse pöördumiseks konfliktide lahendamiseks.

• Lepitusprotsessi juhib lepitajana tuntud erapooletu isik, kes kohtub asjaosalistega ja teeb lahenduse või lahenduse leidmiseks koostööd kaasatud osapooltega..

• Vahekohus sarnaneb minikohtuga, kus pooled peavad tutvustama oma juhtumit vahekohtunike kogule koos täiendavate tõenditega..