Erinevus utoopia ja düstoopia vahel

Utoopia vs düstoopia

“Utoopia” ja “düstoopia” on sama mündi kaks külge. Need kujutavad ulmekeskkonda, mis koosneb kahest äärmuslikust punktist. Ka kirjandus selgitab neid kahte sügavamalt. Kuid definitsiooni järgi on “utoopia” ühiskonna või kogukonna keskkond, kus inimesed kogevad ideaalset ja võimalikult täiuslikku elu. “Düstoopia” toob seevastu esile täiesti vastupidise koha, mis on enamiku inimeste jaoks äärmiselt ebameeldivate elu- ja töötingimuste koht. Enamik või kõik ühiskondlikud ja valitsussüsteemid on halvad.

Utoopia on see, mida paljud arvaksid paradiisiks. Selle mõiste lõi esmakordselt Thomas Moore oma ametlikus väljaandes pealkirjaga “Utoopia” juba 1516. aastal. Oma utoopias kirjeldas ta kujuteldavat ja üksildast saart, kus kõik näib sujuvat. See on nagu siniste taevade, sooja ja ereda päikesevalguse vaatamine, töötamine puhastes, avarates hoonetes, sõbralike inimestega koos elamine, õnnelikult töötamine ja harmooniline kooselu.

Siiski on põhjus, miks paljud tunnistavad utoopiat puhta ilukirjanduse teosena. Sellepärast, et utoopia idee ise näib olevat võimatu. Päris, materiaalne täiuslikkuse maailm ei saa päriselt eksisteerida. Tegelikult utoopia tõlgitakse sõna-sõnalt kujuteldavalt heaks kohaks, mida füüsiliselt ei eksisteeri. Selline maailm pole mitte ainult ebareaalne, vaid ka ebapraktiline.

Seevastu düstoopiline maailm, mida tuntakse ka kui antiutoopia või kakotopia, on täiesti lagunenud. Samal ajal kui "utoopia" loodi ka düstoopia. Selle kasutamine sai aga teada alles 19. sajandi lõpus. Düstoopilises maailmas on taevas tuim. Päike ei pruugi paista ja hooned on enamasti varemetes. Inimesed (kui neid on vasakul) on tüütud ja ebasõbralikud. Tööl käimine on alati valus kogemus ja tundub, et kõik pole veel oma erimeelsusi lahendanud. Düstoopiline maailm on nagu populaarse filmi “I Am Legend” seade, kus peategelane (Will Smith) näis olevat laostunud tsivilisatsiooni ainus ellujäänu.

Mitmetes väljaannetes peetakse ka düstoopilist keskkonda mõneti sarnaseks utoopilise ühiskonnaga. See on lihtsalt nii, et pärast sellesse ühiskonda täiendavat sukeldumist saate lõpuks teada, et seal on ülemäärane kontroll, repressioonid ja väärkohtlemine. See kirjeldus sobib praktiliselt politseiriikide ideega, kus kodanike kontrollimiseks kasutatakse suurt võimu. Sellega seoses muutuvad võimu omavad inimesed kaugelt arenenumaks ja edumeelsemaks kui ülejäänud, mis rõhutab ka eri klasside või kastide (st ülemise, keskmise ja madalama klassi) selget eraldamist.

Kokkuvõte:

1. Utoopia on see, mida enamik peab paradiisiks. Kõik näib olevat hea ja sujuvalt voolav, muu hulgas sotsiaalse, valitsemis- ja ususüsteemi õige tasakaaluga.
2. “Düstoopia” on “utoopia” vastand, kuna kõik tundub tasakaalutu, kaootiline, seadusteta, korratu, räpane, vägivaldne ja muu taoline.
3.Väga suure võimu kandjate tõsise kuritarvitamise tõttu kipuvad düstoopilised ühiskonnad muutuma tehnoloogiliselt täpsemaks, kui neil on selgelt määratletud kastisüsteemid.